Платежи в казну — поле для ошибок?

Процесс составления налоговой отчетности — дело кропотливое и трудоемкое. И вот, когда налоги начислены верно и отчетность сдана в срок, ошибка в платежном поручении может свести на нет весь бухгалтерский труд. Такая ситуация не только обидна и неприятна, но и может быть затратна.

Оказывается, что у различных ошибок — различные последствия. Некоторые из них существенно не повлияют на положение налогоплательщика, а некоторые наоборот приведут к негативным последствиям. Рассмотрим ситуации, чаще всего возникающие на практике (типичные ошибки в реквизитах платежного поручения и их последствия приведены в таблице).

Этот загадочный КБК

Обилие судебной практики позволяет сделать вывод, что наиболее распространенной и спорной ошибкой является неверное указание кода бюджетной классификации (КБК) в платежке. КБК — это цифровое обозначение той или иной группы доходов и расходов бюджетов всех уровней (ст. 18 Бюджетного кодекса РФ).

Несмотря на свою популярность, эта ошибка не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога. Связано это с тем, что этот реквизит платежного поручения создан, чтобы классифицировать (группировать, сортировать) поступающие денежные средства. То есть ошибка в КБК не является препятствием для направления денежных средств в соответствующий бюджет.

Однако, исходя из анализа судебных решений по данному вопросу, налоговики активно привлекают налогоплательщиков к ответственности. Обжалование таких действий чаще всего не ведет к разрешению ситуации, поэтому защиту можно найти только в суде. Правда, с 1 января 2009 года процедура обжалования неправомерных действий усложняется: сначала в обязательном порядке необходимо будет обратиться в вышестоящий налоговый орган в порядке апелляционного обжалования, а только потом в суд.

Большинство судебных решений выносится в пользу плательщиков налогов. Вот некоторые из таких решений:

• ошибка в КБК при уплате налога не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика, если денежные средства были списаны со счета в банке своевременно (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. № Ф03 А51/07-2/6330 по делу № (17135)А07-СК-1/6/2007-Г-БАА);
• ошибка в КБК, допущенная налогоплательщиком в платежном поручении, не привела к образованию задолженности и не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной (постановление ФАС Московского округа от 26 марта 2008 г. № КА-А40/2096-08 по делу № А40-46145/07-140-297);
• исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога не поставлено в зависимость от правильности указания в платежном поручении КБК (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 марта 2008 г. № Ф04-151/2008(2276-А81-34) по делу № А81-1531/07);
• поскольку ошибка налогоплательщика в КБК не повлекла недоимку и налог поступил в соответствующий бюджет, нет оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2008 г. № Ф04-1465/2008(1624-А81-26) по делу № А81-4175/2005).

Стоит отметить, что и ранее мнение судов было аналогичным: ведь ошибка в КБК не отменяет фактического поступления налога в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства (постановление ФАС Поволжского округа от 10 марта 2006 г. по делу № А12-17689/05-С21).

А если ошибка в КБК допущена при уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, так как такие платежи не признаются налоговыми? И в этой ситуации суды на стороне налогоплательщиков. Наиболее интересным является определение ВАС РФ от 19 февраля 2008 г. № 1066/08 по делу № А56-47033/2006.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что неправильное указание КБК в платежных документах привело лишь к неправильной классификации платежа. По существу, недоимка по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, образовались в бюджете одного уровня (бюджете Пенсионного фонда), что не может быть расценено как неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов в бюджет.

Судами выражается мнение о том, что в результате неправильного указания КБК налогоплательщиком ущерб для бюджета Пенсионного фонда РФ не наступил, поэтому у фонда не было оснований для начисления заявленных к взысканию средств. Поддержку этой позиции можно найти и в определении Конституционного Суда РФ от 4 июля 2002 г. № 202-О, где сказано, что пени по своей природе являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок. Схожая позиция отражена в постановлении ФАС Уральского округа от 27 апреля 2007 г. по делу № Ф09-3001/07-С1.

В свою очередь отдельные письма Минфина выражают такое же мнение по этому вопросу. Однако это не мешает территориальным налоговым инспекциям выставлять требования о начислении пеней и об уплате налога, как говорится, «голова говорит одно, руки делают другое» (письмо Минфина России от 13 сентября 2006 г. № 03-02-07/1-249).

Без права на ошибку

Следующей и наиболее значимой является ошибка в счете Федерального казначейства (СФК). СФК — это счет, открытый территориальным органом Федерального казначейства, предназначенный для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ (ст. 11 НК РФ).

Приказом Минфина России от 16 декабря 2004 г. № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ (далее — Порядок) и их распределения между бюджетами. В соответствии с ним денежные средства, поступающие в бюджет, идут сначала на счет Федерального казначейства, а потом распределяются в соответствии с кодами бюджетной классификации (п. 5 Порядка).

Таким образом, СФК является первоначальной информацией, которая определяет направление движения денежных средств. Ошибка в СФК является основанием для признания налога неуплаченным (подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ) и соответственно для начисления пеней. Поэтому налогоплательщикам стоит особо внимательно заполнять это поле платежного поручения. Это же касается и наименования банка получателя платежа.

Судебная практика по таким спорам малочисленна. Это объясняется прямым указанием в Налоговом кодексе на последствия такой ошибки. Однако споры все-таки иногда возникают (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 апреля 2008 г. по делу № А43-16513/2007-17-432). Но суды однозначно встают на сторону налоговиков, руководствуясь нормой закона.

Пройдите идентификацию

Достаточно распространенной является также ошибка в ИНН и КПП получателя платежа. В случае предъявления претензий со стороны налоговиков фирма имеет все шансы получить поддержку судебных инстанций.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. по делу № А56-23188/2005 суд пришел к выводу об отсутствии у общества недоимки по налогу. Основанием стало представление в банк платежного поручения для перечисления налога в бюджет в установленный Налоговым кодексом срок. При этом ошибочное указание ИНН и КПП другой инспекции не меняет сущности действий общества по уплате налога, поскольку денежные средства поступили в бюджет в полном объеме.

Иногда фирмы допускают подобные ошибки, когда налоговые органы реорганизуются и изменяется ИНН налоговой. И в таких случаях суд полностью поддерживает налогоплательщиков (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г. по делу № А56-50260/2005).

Если фирма допустила ошибку в собственных реквизитах, то здесь главное, чтобы их можно было идентифицировать. Например, если допущена ошибка в ИНН, а все остальные реквизиты указаны правильно, то суд встанет на сторону фирмы (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. по делу № А33-15634/04-С3-Ф02-3458/07, А33-15634/04-С3-Ф02-3474/07).

Обозначьте свой статус

Ошибки возможны и в маленьких цифровых комбинациях. Например, в поле платежного поручения «Статус лица, оформившего документ» вместо числа «01» (налогоплательщик) бухгалтер случайно может указать число «02» (налоговый агент) или наоборот. Чего ожидать в этом случае?

Зачастую это служит основанием для споров, считать ли обязанность по уплате налога исполненной. Налоговики приводят следующие доводы в свою пользу:

• налоговым законодательством РФ предусмотрено разграничение обязательств по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиком и налоговым агентом, являющихся разными субъектами налоговых правоотношений;
• в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Официальная позиция налоговиков изложена в письме ФНС России от 14 июля 2005 г. № 10-3-03/3184@. Она сводится к тому, что, если налогоплательщик неправильно укажет свой статус, а именно, не являясь налоговым агентом, заполнит поле расчетного документа значением «02» (налоговый агент), указанный платеж относится к разряду невыясненных платежей. Поэтому чиновники считают, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с письменным заявлением на возврат сумм ошибочно перечисленного налога в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса.

Арбитражные суды придерживаются такого же мнения. Однако такая ошибка не влияет на списание денежных средств с расчетного счета плательщика и фактическое перечисление и поступление денежных средств в бюджет (постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. по делу № А26-2235/2006-29). Что в свою очередь не дает оснований для начисления пеней.

Если же подобную ошибку совершает налоговый агент, указав в соответствующем поле «01», то она также не создает ущерба бюджету и обязанность по уплате налога считается исполненной (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 октября 2006 г. по делу № А29-13240/2005А).

Неопределенное положение

Очередное «слабое звено» — Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО).

Код ОКАТО предназначен для обозначения объекта административно-территориального деления, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога в бюджетную систему РФ. Это определено Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ, утвержденных приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. № 106н.

Вполне логично предположить, что ошибка в указании кода ОКАТО не приводит к задержке или неисполнению обязанности по перечислению сумм налога, поскольку в бюджетную систему РФ при такой ошибке налог поступает. Такое мнение было отражено ФАС Московского округа в недавнем постановлении от 13 февраля 2008 г. № КА-А41/178-08 по делу № А41-К2-5242/07.

Схожая позиция отражена в решениях других судов, где указано, что неправильное указание ОКАТО не препятствует зачислению платежей по назначению, не образует задолженность по налоговым платежам и состав налогового правонарушения (постановления ФАС Дальневосточного округа от 30 марта 2006 г., 23 марта 2006 г. № Ф03-А24/06-2/57 по делу № Ф03-А24/06-2/570).

Арбитражная практика по платежам в Пенсионный фонд не имеет сильных отличий. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. по делу № А05-15028/05-31 суд пояснил, что налогоплательщик при уплате страховых взносов в платежных документах указал неправильный код наименования административно-территориального образования, однако данная ошибка не повлекла неуплату страховых взносов, так как сумма платежа поступила на счет территориального органа Пенсионного фонда.

Устраняем недочеты

Порядок подачи заявления об уточнении платежа при обнаружении ошибки в платежном поручении действует с 1 января 2007 года. Такое заявление подается в свободной форме с приложением копий ошибочно заполненной платежки и выписки банка. При буквальном прочтении пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса следует, что налоговики должны уточнить платеж и отправить деньги по правильным реквизитам. При этом пени не начисляются (письмо Минфина России от 14 августа 2007 г. № 03-02-07/1-371, письмо ФНС России от 3 сентября 2007 г. № 10-1-03/3566).

Однако фактически Минфин разрешил уточнять без применения пеней только те реквизиты платежки, по которым деньги поступили в «правильный» бюджет: основание платежа (поле 106), тип платежа (поле 110), налоговый период (поле 107), статус плательщика (поле 101). Что касается других реквизитов, то, по мнению Минфина, уточнять их тоже можно, но уже с уплатой пеней (письмо Минфина России от 14 августа 2007 г. № 03-02-07/1-371).

Из практики можно привести один очень интересный для налогоплательщиков пример. В ходе слушания суд установил, что перечисление денежных средств с банковского счета вообще и для уплаты налогов в частности представляет собой волевой акт плательщика, направленный на перечисление денежных средств конкретному лицу для выполнения конкретной обязанности. Искажение воли плательщика в результате каких-либо ошибок банка или налогового органа не может изменить цели платежа (постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2006 г. по делу № Ф04-193/2006(19519-А75-37)). И руководствуясь этим выводом, налогоплательщик может отстаивать свои права в случае предъявления претензий от налоговиков.

В большинстве случаев ошибки в платежных поручениях, кроме ошибок в наименовании счета Федерального казначейства и банка получателя платежа, не приводят к признанию налога неуплаченным. А значит, нет оснований для привлечения организации к ответственности или отказа в применении вычета по НДС. А споры с налоговиками — это дело неизбежное. Чаще всего это ведет к затратам сил, времени, расходам на юристов и другим издержкам.

Поэтому при организации работы бухгалтерии необходимо более внимательно относиться к оформлению налоговых платежей в бюджет.

Никогда не бывает лишним провести дополнительную проверку реквизитов, по которым был уплачен налог, особенно если перечислению подлежит крупная сумма. Если налогоплательщик обнаружит ошибку, он должен самостоятельно заявить о ней и уточнить реквизиты платежа, помня, что каждый день ошибки оплачивается из бюджета компании.

Д. Романов, юрист, ООО «Резилюкс Дистрибьюшн»