«Генеральное» пособие за счет ФСС

«Генеральное» пособие за счет ФСС

24.10.2008

Директор компании, как и любой другой работник, подлежит обязательному государственному соцстрахованию и имеет право на получение соответствующих пособий. Однако, по мнению сотрудников соцстраха, данное правило неприменимо, если руководитель общества одновременно является и его единственным учредителем. Но так ли это на самом деле?

Два в одном

Пункт 1 статьи 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что генеральный директор или президент компании должен избираться общим собранием ее участников на срок, который прописан в уставе фирмы (Закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ). При этом трудовой договор с «управляющим» от имени общества вправе подписывать председатель подобного собрания или просто уполномоченный на то учредитель. Одновременно статья 11 Закона № 14-ФЗ допускает, что решение об учреждении ООО может быть принято одним лицом. По существу, аналогичные нормы можно найти и в Законе «Об акционерных обществах» (ст. 9, 69 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).

Таким образом, возложение единственным учредителем фирмы функций исполнительного органа компании на себя же ни в коей мере не противоречит правовым нормам. Более того, подобная практика широко распространена среди представителей малого бизнеса. Так что все-таки не устраивает представителей Фонда социального страхования?

Пособие не для всех

Как правило, если директором фирмы и единственным учредителем выступает одно и то же лицо, то специалисты ФСС отказывают компании в возмещении расходов на выплату такому «управленцу» пособия по нетрудоспособности или беременности и родам. Свою позицию они обосновывают тем, что в подобной ситуации «совместитель» относится к категории лиц, которые самостоятельно обеспечивают себя работой и не подлежат обязательному государственному страхованию. В качестве аргумента эксперты соцстраха также ссылаются на статью 273 Трудового кодекса, положения которой, по их мнению, означают, что случаи, когда руководитель общества является единственным учредителем фирмы, не регулируются трудовым законодательством. Следовательно, трудовых отношений в данной ситуации не возникает, а значит, нет повода и для социального страхования.

К слову сказать, подобные измышления представителей Фонда основаны не на пустом месте. Так, практически аналогичную точку зрения в свое время высказали специалисты Федеральной службы по труду и занятости. В письме от 28 декабря 2006 года № 2262-6-1 они указали, что в рассматриваемой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель, и трудовой договор с ним как с работником не заключается. Конечно, признают они, сам руководитель фирмы выступает в качестве работодателя, когда заключает трудовые соглашения с персоналом. Но подписание подобного контракта одним и тем же лицом как от имени работника, так и от имени работодателя, предупреждают сотрудники Роструда, недопустимо.

Кроме того, сами «трудовики», как и специалисты ФСС, обращают внимание на тот факт, что особенности регулирования труда руководителя организации установлены главой 43 Трудового кодекса. Однако согласно статье 273 ТК положения указанной главы не распространяются на случаи, когда генеральный директор фирмы одновременно является и ее единственным учредителем. Тем не менее судьи придерживаются совершенно иного мнения.

О природе трудовых отношений

В очередной раз подобный спор арбитры ФАС Западно-Сибирского округа рассмотрели в постановлении от 2 октября 2008 года № Ф04-61-31/2008. Предметом разбирательства стала сумма пособия по беременности и родам, выплаченная директору фирмы, которая по совместительству оказалась также ее единственным учредителем. ФСС, как водится, отказал компании в возмещении потраченных средств, но не смог отстоять свою позицию ни в одной судебной инстанции.

Арбитры указали, что согласно статье 6 Закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются все граждане России, которые работают по трудовым договорам. Причем с момента заключения подобного контракта и возникают соответствующие «страховые» отношения (ст. 9 Закона № 165-ФЗ). Между тем в статье 16 Трудового кодекса, подчеркнули служители Фемиды, прописано, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, по своей природе аналогичны тем, которые основаны на трудовом договоре.

Довод же представителей соцстраха о том, что в случаях совпадения в одном лице работодателя и работника нормы трудового права неприменимы, судьи отмели как несостоятельный. Они пояснили, что статья 273 ТК говорит лишь о том, что в подобной ситуации не применяются положения главы 43 Трудового кодекса. Однако Кодекс не содержит норм, которые бы запрещали применять в указанном случае его общие положения.

К аналогичному мнению судьи пришли также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 сентября 2008 года по делу № А65-266/08; Уральского округа от 24 апреля 2008 года № Ф09-2751/08-С1. Такую же позицию арбитры заняли и тогда, когда речь шла о фирме, применяющей УСН, о чем свидетельствует постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. № Ф04-4841/2008(9485-А45-41).

Занятно, но во всех этих случаях дело касалось пособия по беременности и родам. Видимо, от оплаты больничного бизнес-леди чаще всего готовы отказаться, но в «материнской» поддержке все же нуждаются. Впрочем, есть примеры судебных споров, где фигурирует непосредственно и пособие по временной нетрудоспособности, однако итог у них все тот же — не в пользу ФСС (постановление ФАС Центрального округа от 8 августа 2008 г. по делу № А-09-17861/04-9).

М. Тушнов, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное