Учет сверхнормативных потерь

Учет сверхнормативных потерь

13.10.2008

Налоговый кодекс позволяет списывать в пределах норм естественной убыли недостачу ТМЦ, виновники которой не выявлены. Превышение подобных лимитов не только скажется на чистой прибыли компании, но и вызовет определенные сложности с учетом «входного» НДС.

Уменьшаем прибыль

Напомним, что естественная убыль ТМЦ — это потеря (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющаяся следствием естественного изменения биологических и физико-химических свойств продукции. Об этом говорится в приказе Минэкономразвития от 31 марта 2005 года № 95. Также в документе содержится определение нормы естественной убыли. Под ней понимается допустимая величина безвозвратных потерь от недостачи и (или) порчи товарно-материальных ценностей.

В процессе хозяйственной деятельности организациям зачастую приходится применять два вида норм убыли. При хранении ТМЦ норму следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение. Норма убыли, применяющаяся при транспортировке товарно-материальных ценностей, определяется путем сопоставления массы товара, указанной отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем. При этом к естественной убыли не следует относить технологические потери и потери от брака, а также потери ТМЦ при их хранении и транспортировке, вызванные нарушением требований стандартов, технических и технологических условий, правил технической эксплуатации, повреждением тары, несовершенством средств защиты товаров от потерь и состоянием применяемого технологического оборудования. В нормы естественной убыли не следует включать потери товарно-материальных ценностей при ремонте и (или) профилактике применяемого для хранения и транспортировки технологического оборудования, при внутрискладских операциях, а также все виды аварийных потерь.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса к материальным расходам для целей налогообложения прибыли приравниваются потери от недостачи и порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли. Указанные нормы должны утверждаться в порядке, установленном постановлением правительства от 12 ноября 2002 года № 814.

Но как быть, если «обновление» законодательной базы не произошло? Может ли фирма с учетом специфики своей деятельности применять нормативы «советского периода»? На основании статьи 7 Закона от 6 июня 2005 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса» разрешено впредь до утверждения новых норм естественной убыли использовать старые. Данное правило распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года, когда была введена в действие глава 25 Кодекса. Об этом любезно напомнил Минфин в письме от 24 сентября 2008 года № 03-03-06/1/545.

По общему правилу, действующему как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач. Таково требование пункта 30 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ (утверждены приказом Минфина от 28 декабря 2001 г. № 119н). Потери от недостачи или порчи при хранении и транспортировке продукции выявляются на основании инвентаризации. Ее результаты оформляются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (форма № ИНВ-3) и сличительной ведомостью результатов инвентаризации по форме № ИНВ-19. Отметим, что отсутствие норм убыли по какой-либо группе ТМЦ автоматически лишает организацию права относить к материальным расходам потери от недостачи и порчи при хранении и транспортировке данных товаров. На этом настаивает Минфин в письме от 21 июня 2006 года № 03-03-04/1/538. Если фирма решит проявить смекалку и самостоятельно разработать специфические нормы, то списать в их пределах какую-либо часть продукции также не удастся (письмо Минфина от 4 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/1/146).

НДС: восстанавливать или нет?

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 Кодекса НДС по нормируемым расходам принимается в части затрат, учитываемых при налогообложении прибыли. Следовательно, суммы «входного» налога правомерно учитывать только в пределах норм естественной убыли (письмо Минфина от 15 августа 2006 г. № 03-03-04/1/628).

В случае списания продукции сверх указанных пределов налоговые органы с большой долей вероятности потребуют восстановить ранее принятые к вычету суммы НДС в части превышения норм естественной убыли. Они будут мотивировать свои действия тем, что выбывшие ценности сверх норм естественной убыли не используются при осуществлении операций, облагаемых налогом. При этом указанное восстановление сумм налога на добавленную стоимость должно будет производиться в том налоговом периоде, в котором недостающие ТМЦ списываются с учета. На этом акцентируют внимание представители главного финансового ведомства в письме от 31 июля 2006 года № 03-04-11/132. Впрочем, судьи не разделяют позицию исполнительной власти в данном вопросе. Так, ФАС Поволжского округа указал, что глава 21 Кодекса не предусматривает правил восстановления НДС вследствие недостачи, порчи и естественной убыли сверх норм (постановление от 24 января 2007 г. № А72-4815/2006). Фирма оплатила приобретенные товары с учетом налога и приняла их на учет. Таким образом, начисление налога в связи с порчей товарно-материальных ценностей было признано необоснованным.

Судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 12 апреля 2007 года № А13-441/2005-21 пришли к следующему выводу: пунктом 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм НДС, которые неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам. При этом не зафиксирована обязанность хозяйствующего субъекта по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с недостачей. Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10 мая 2007 года № Ф08-2502/2007-1036А.

П. Гнуситчук, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное