Налоговые последствия истечения срока годности

Налоговые последствия истечения срока годности

29.09.2008

Окончание срока годности на продаваемый товар может сильно ударить по карману торговую организацию. Ведь она рискует не только потерять затраченные на приобретение продукции средства, но и понести значительные расходы на утилизацию просроченного товара. Мало того, далеко не во всех случаях суммы истраченных средств можно будет учесть при налогообложении прибыли.

Неликвидная продукция

Вряд ли какой потребитель станет приобретать просроченную продукцию. Именно поэтому торговой организации даже не стоит рассчитывать на то, что просроченный товар удастся, как говорится, «сплавить». По крайней мере, законным путем. Ведь продажа продукции по истечении установленного срока годности запрещена пунктом 5 Закона от

7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1). Тех же дельцов, которые не прислушаются к данной законодательной норме, ожидает наказание: статьей 43 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Если рассматривать ситуации, когда товары с уже истекшим сроком годности поступают от поставщика, то на защите интересов продавца стоит письмо Роскомторга от 17 марта 1994 г. № 1-314/32-9 «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети». Так, в пункте 13 данного письма указано, что товары с истекшими сроками годности, хранения, реализации, не соответствующие требованиям к качеству, стандартам, попросту могут быть не приняты приобретающим их предприятием.

Кроме того, организация-покупатель может вернуть продавцу товар, если при поставке продукция оказалась надлежащего качества. Так, в частности, ситуация обстоит со скоропортящимися товарами с истекшим сроком годности, которые на момент перехода права собственности на продукцию были вполне пригодными к использованию. Разумеется, если подобный образ действий предусмотрен соглашением сторон. Например, когда в договоре купли-продажи указано, что организация обязуется принять от покупателя-магазина возврат непроданных товаров с истекшим сроком годности.

Возврат продукции поставщику

По мнению главного финансового ведомства, если организация по договоренности с покупателем-магазином принимает товар с истекшим сроком годности обратно, то такую операцию следует рассматривать как реализацию. А все потому, что налоговым законодательством любой случай смены права собственности на товар рассматривается как его реализация. То есть организация (первоначальный продавец) становится покупателем, а первоначальный покупатель — продавцом (письмо Минфина от 24 мая 2006 г. № 03-03-04/1/475). Иными словами, возникает так называемая обратная реализация. Причем специалисты Минфина в письме от 11 марта 2005 г. № 03-06-05-05/23 дали четко понять, что данная операция является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, результат от которой подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Логично, что в данном случае приобретение первоначальным продавцом неликвидной продукции будет происходить по завышенным ценам, ведь его стоимость превышает цену такого же товара, но пригодного для дальнейшей реализации, приобретаемого у других поставщиков. Из сего следует, что расходы на выкуп товара у первоначального покупателя не сопровождают деятельность, направленную на получение дохода, а значит, не признаются экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК). Именно поэтому учесть подобные затраты при исчислении налога на прибыль, уменьшив тем самым базу по данному налогу, продавцу не удастся.

Мнение финансового департамента поддержали и столичные налоговики, указав в письме Управления ФНС по г. Москве от 26 июня 2007 г. № 20-12/060196, что расходы на приобретение неликвидного товара в целях исчисления налога на прибыль не учитываются по причине их экономической необоснованности.

Вот и получается, что в случае возврата продукции с истекшим сроком годности страдает организация, которая продала магазину такие товары. Что касается самих магазинов, то для них данная процедура происходит практически безболезненно.

Убыточная ликвидация товара

Однако далеко не всегда торговым организациям удается вернуть товар поставщикам, столь легко решив проблему с неликвидной продукцией. В иных ситуациях магазинам не остается ничего другого, как уничтожить непригодные к использованию, а значит, и к продаже, товары. При этом, помимо расходов на приобретение продукции, которые, разумеется, уже не «вернутся» посредством включения ее стоимости в цену при дальнейшей реализации, организация оказывается вынужденной тратиться еще и на ее утилизацию. Кстати говоря, уничтожение небесплатно и для поставщика, которому вернули товар. То есть расходы и в первом, и во втором случае практически одинаковые, с той лишь разницей, что магазин тратит значительно большую сумму денег за счет более высокой цены приобретения товаров.

Совершенно естественно, что, потеряв столько денег, торговая организация захочет хоть как-то компенсировать свои финансовые неудачи. Например, за счет включения затраченных сумм в расходы при исчислении налога на прибыль. Другое дело, насколько подобный маневр соответствует нормам законодательства.

Вопрос относительно возможности списания в налоговом учете расходов в виде стоимости продукции, подлежащей ликвидации в связи с истечением срока ее годности, не единожды пытались разрешить как финансовое, так и налоговое ведомства. Сразу следует оговориться, что приводимые чиновниками рекомендации вряд ли могли порадовать налогоплательщиков. Не стало исключением и недавнее послание Минфина. Письмо от 27 июня 2008 г. № 03-03-06/1/373 стало ответом на запрос налогоплательщика, посвященный, в частности, возможности учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат на утилизацию товаров в связи с истечением срока их годности. Рассмотрев приведенную в запросе ситуацию (а речь в нем шла о компании, которой возвратили просроченный товар, и его, соответственно, планируют утилизировать), финансовый департамент указал на нецелесообразность затрат на уничтожение продукции. В качестве обоснования подобной позиции — опять-таки довод о непричастности действий по уничтожению товаров с истекшим сроком годности к извлечению доходов от предпринимательской деятельности.

Кстати говоря, та же история и с затратами на утилизацию продукции, у которой закончился срок хранения. В этом случае разъяснения давали специалисты УФНС по г. Москве в письме от 27 января 2005 г. № 20-12/5630. Фирма, направившая запрос столичным налоговикам, интересовалась, возможно ли учесть расходы на приобретение и уничтожение купленных ею товаров в связи с истечением срока хранения таковых. Налоговики посчитали, что никакой разницы между утилизацией товаров с истекшим сроком хранения и просроченной продукции нет. В обоих случаях расходование средств не влечет впоследствии получения фирмой дохода, а значит, об уменьшении базы налога на прибыль на такие затраты можно забыть.

Парфюмерно-косметическое исключение

Приятным для налогоплательщиков исключением из сложившейся практики официальных ответов на запросы стало письмо УФНС по г. Москве от 18 апреля 2008 г. № 20-12/037680. Ведь в нем налоговое ведомство разрешило учитывать расходы на ликвидацию просроченных товаров. Правда речь в данном случае идет исключительно об организациях, осуществляющих продажу косметической продукции. А дело вот в чем.

Пунктами 2 и 18 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении (утверждено постановлением Правительства от 29 сентября 1997 г. № 1263 — далее Положение) установлено, что парфюмерная и косметическая продукция, сроки годности которой истекли, подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизации или уничтожению. А поскольку утилизация «навязана» государством, считается, что законодательство фактически признает такие операции связанными с деятельностью, направленной на получение дохода. А как результат — возможность уменьшить «прибыльный» налог на суммы, затраченные на утилизацию. Та же ситуация и с производителями продукции.

Однако воспользоваться подобным благом возможно лишь при соблюдении установленного порядка. А именно: пройти предусмотренную пунктами 8, 10 и 17 Положения экспертизу, которая проводится органами государственного надзора и контроля в соответствии с их компетенцией. Полученные результаты должны быть оформлены в виде заключения, в котором и будет указываться несоответствие продукции требованиям нормативных документов, а также определена возможность ее утилизации или уничтожения. Мало того, ликвидация продукции должна быть оформлена актом установленной формы, один экземпляр которого в трехдневный срок представляется органу государственного надзора и контроля, принявшему решение об ее уничтожении.

Если же данная процедура не будет пройдена, то списание в налоговые расходы затрат на утилизацию просроченной парфюмерно-косметической продукции считается неправомерным.

Мария Лоскутова

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA