«Нулевая» отчетность в рамках ЕНВД

«Нулевая» отчетность в рамках ЕНВД

23.09.2008

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, как известно, устанавливается для определенных видов деятельности. Выходит, что если компания временно приостановила свою работу, плательщиком ЕНВД по определению уже не является, а стало быть и отчитываться за период простоя ей нет необходимости, но…

Начнем с того, что будучи плательщиками того или иного налога, фирма или предприниматель обязаны по данному налогу отчитываться. Это простое правило прописано в статье 23 Налогового кодекса, а кроме того, подразумевается из смысла каждой его главы, посвященной порядку расчета обязательных платежей в бюджет. Вполне логичен и следующий из данного положения обратный вывод: нет обязанности платить налог — не требуется и составлять по нему декларацию. Впрочем, при этом возникает еще один вполне закономерный вопрос: как быть, если фирма, например в течение отчетного или налогового периода, «наработала» на нулевую сумму налогового сбора? Данная дилемма, как показывает практика, особенно остро стоит перед бизнесменами, применяющими «вмененный» спецрежим. И одно из недавних тому подтверждений — постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2008 года № Ф09-5870/08-С3 по делу № А76-25439/07.

Замороженная «вмененка»

Поводом для этого разбирательства стало решение инспекции о заморозке банковских счетов некоего челябинского предпринимателя. А основанием для такого шага со стороны налоговиков послужил тот факт, что бизнесмен, будучи плательщиком ЕНВД, не представил соответствующей декларации за прошедший отчетный период.

Не смирившись с таким положением вещей, бизнесмен отправился в арбитражный суд и даже сумел выиграть процесс. Его аргумент был прост: за спорный квартал он деятельности, облагаемой ЕНВД, не осуществлял, следовательно, плательщиком данного налога не являлся и подавать в инспекцию налоговую декларацию вовсе не должен. Однако доводы, сыгравшие ему на руку в первой инстанции, не были так же радужно приняты судьями ФАС, по мнению которых их младшие коллеги в процессе разбирательства не учли кое-каких принципиально важных моментов.

По сути налоговая декларация представляет собой письменное заявление коммерсанта о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога (ст. 80 НК). Ее непредставление в установленный срок, если речь идет о плательщике налога, чревато для последнего наказанием, предусмотренным статьей 119 Кодекса.

В силу же пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса плательщиками ЕНВД признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, соответствующую предпринимательскую деятельность. И естественно, они обязаны представлять «вмененные декларации». Срок, установленный для этого, — 20-е число месяца, идущего за окончанием налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК).

Отсюда следует, что коль скоро бизнесмен зарегистрирован в качестве «вмененщика», отчитываться по этому налогу он обязан вне зависимости от того, образовался ли хоть какой-то сбор в бюджет или в силу отсутствия у него деятельности за прошедший квартал сумма платежа оказывается равной нулю.

Разные мнения

Как нетрудно догадаться, в итоге вердикт судей ФАС, вставших на сторону налоговиков, оказался совсем не тем, на который коммерсант изначально рассчитывал. Однако допущенное им нарушение вполне могло иметь под собой вполне разумные основания. Дело в том, что подобные разбирательства уже рассматривались в арбитражных судах других регионов страны. И самое интересное, что при похожих обстоятельствах коммерсантам удавалось отстаивать собственное право не составлять вмененные декларации за периоды отсутствия деятельности. Ярким примером такого либерального разрешения могут служить постановления ФАС Центрального округа от 17 мая 2006 года по делу № А62-3268/2005 и ФАС Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 года № Ф04-4099/2006(25600-А27-29). Однако, как показывает вышеописанный случай, рассчитывать, что судьи не окажутся благосклонны к оппоненту, вряд ли стоит, основываясь лишь на отдельно взятых постановлениях. Это в равной степени касается и коммерсантов, и проверяющих.

В. Котельников, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное