Новые стандарты аудиторской проверки

Новые стандарты аудиторской проверки

08.09.2008

Правительство постановлением от 22 июля 2008 года № 557 внесло поправки в федеральные стандарты аудиторской деятельности. Нововведения будут небезынтересны компаниям, которые прибегают к услугам аудиторов как в обязательном порядке, так и на добровольных началах.

Напомним, что федеральные Правила аудиторской деятельности утверждены постановлением правительства от 23 сентября 2002 года № 696. Согласно новому постановлению, данный документ был расширен дополнительными стандартами. Изменения вступили в силу 11 августа 2008 года. Рассмотрим наиболее важные из них с точки зрения аудируемых лиц.

Нужен эксперт

Новым стандартом № 32 введен механизм взаимодействия аудиторов с экспертами — физическими лицами, обладающими специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита. Также экспертами считаются или юрлица, осуществляющие деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг (п. 3 Правила). Наиболее яркие примеры экспертов — актуарии и инженеры.

Пунктом 6 Стандарта предусмотрены случаи, когда необходима помощь эксперта: для оценки определенных видов внеоборотных активов (земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства); при определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования; для установления финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка). Также эксперт может пригодиться для определения степени завершенности производства товаров, производственный цикл изготовления которых носит долгосрочный характер, и для уяснения условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов. Данный перечень является открытым.

Привлечь эксперта имеет право аудируемое лицо либо аудитор по договору к участию в выполнении задания. Также он может являться сотрудником участников проверки. Отметим, что ранее данная процедура никак не была прописана, и каждый осуществлял ее по своему усмотрению.

В настоящее время факт того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита, должен быть аргументированно доказан (п. 11 Стандарта). Необходимым подтверждением может стать, например, техническое задание по тому или иному вопросу, выданное аудитором эксперту.

В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

Если же аудитор примет решение выдать не «кристально чистое», а иное (модифицированное) заключение, то при объяснении причины модификации он должен сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитор должен приложить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки.

Проверяем отчет

В соответствии с Законом от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности не является аудитом. Данной сопутствующей услуге посвящено «свежеиспеченное» Правило № 33. С целью выражения негативной уверенности в заключении по ее результатам аудитор должен получить достаточные надлежащие доказательства. Об этом говорится в пункте 6 Стандарта. Основными методами ее проведения являются направление запросов в различные подразделения заказчика и последующий анализ полученной информации. Главное отличие обзорной проверки от аудита — в заключении по ее результатам не должно содержаться мнение о достоверности отчетности. Также ее не следует рассматривать в качестве способа выявления ошибок, незаконных действий или других нарушений (порчи имущества или растрат, которые могли иметь место).

В приложении № 1 к Правилу изложен примерный перечень процедур, которые могут быть проведены в ходе обзорной проверки. Он не является программой контрольных мероприятий, а представляет собой своеобразную шпаргалку для аудиторов. Применение всех указанных в нем процедур вовсе не обязательно.

В Стандарте представлен пример заключений с выражением безоговорочно положительного мнения (приложение № 2). Естественно, проиллюстрированы и другие варианты заключений, содержащих: 1) мнение с оговоркой из-за разногласия между аудитором и проверенной фирмой относительно ненадлежащего способа бухгалтерского учета; 2) отрицательное мнение по аналогичной причине. «Негативные» варианты приютились в приложении № 3.

Дайте жалобную книгу

В заключение расскажем о контроле качества услуг в аудиторских организациях (новый Стандарт № 34). Наиболее интересным для заказчиков представляется пункт 85 данного Правила. В нем говорится о том, что в аудиторской компании должны быть установлены принципы и процедуры приема и последующих реакций на жалобы и претензии относительно соответствия выполненной аудитами работы требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вся претензионная деятельность (как со стороны клиентов и третьих лиц, так и ответные действия аудиторской фирмы) должна быть документально оформлена. В то же время законодатель предоставил аудиторским организациям определенную свободу действий: порядок документирования они определяют самостоятельно (п. 91 Стандарта).

Т. Петрухина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное