Банковская и налоговая тайны: тест на совместимость

Банковская и налоговая тайны: тест на совместимость

05.09.2008

На войне, как говорят, все средства хороши. Налоговики, видимо, воспринимают это утверждение как руководство к действию — в борьбе с «зарплатными» схемами они пытаются посягнуть даже на банковскую тайну. Этой информации им, безусловно, хватит, чтобы вывести компанию на чистую воду, но...

Войну схемам ухода от «зарплатных» налогов представители Федеральной налоговой службы объявили достаточно давно. Низкий уровень заработков сотрудников компании по сравнению со среднеотраслевым в регионе — один из основных критериев, по которым налоговики отбирают налогоплательщиков для проведения выездной проверки. Кроме того, ревизоры активно призывают сообщать о случаях нелегальной выплаты зарплаты и самих работников. На официальных сайтах большинства налоговых управлений и инспекций можно обнаружить своеобразную методичку-«страшилку» для тех, кто сидит на «серых» окладах. В ней подробно описываются все неприятности, поджидающие получателя «серой» зарплаты: отсутствие официального трудового стажа при выходе на пенсию, бесплатная работа во внеурочное время, риск лишиться оплачиваемого «больничного» или отпуска по уходу за ребенком, а также многих других выплат, положенных работнику согласно законодательству.

В основном на показания персонала фирмы, если не нынешнего, то бывшего, налоговики рассчитывают и при проведении выездной налоговой проверки. Впрочем, крайне редко только на основе таких свидетельских показаний ревизорам удается доказать вину компании в неуплате налогов. К примеру, в постановлении ФАС Уральского округа от 5 февраля 2008 г. № Ф09-9362/07-С2 арбитры не посчитали признания экс-сотрудников компании полными и достаточными доказательствами. Дело в том, что свидетельские показания, как правило, изобилуют неточностями и приблизительными цифрами, на что не преминули обратить внимание и судьи ФАС Уральского округа.

Точно так же не всегда контролерам удается привлечь компанию к ответственности, даже когда ими найдены зарплатные ведомости, не отраженные в бухучете и налоговой отчетности. Так, несмотря на предъявление оных, судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 15 августа 2007 г. № А56-40697/2006 все же освободили фирму от налоговой ответственности. Они указали, что представленные инспекцией ведомости на самом деле не могут подтвердить выплаты неучтенных доходов, поскольку не содержат наименования организации и росписи сотрудников в получении денежных средств, а кроме того, имеют множество исправлений и зачеркиваний, что недопустимо в финансовых документах. Причем большинство физлиц, отметили судьи, поименованы в ведомостях без указания инициалов, а значит идентифицировать их весьма проблематично.

Подобные неудачи и заставляют налоговиков проявлять все большую изобретательность в борьбе за «обеление» зарплат. Примером тому может служить постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. № Ф04-4852/2008(9497-А27-43).

Тайна, она и в налоговой тайна!

Как ни банально, точкой отсчета для развития событий, о которых пойдет речь, стала выездная налоговая проверка. Правда, сама компания, попавшая под ревизию, к судебным разбирательствам имеет лишь косвенное отношение. Но обо всем по порядку.

В ходе налоговой проверки фирмы к инспекторам поступила информация, что некоторые из ее сотрудников в период с 2004 по 2007 год оформляли ссуду в неком банке или же являлись поручителями. Не теряя даром времени, контролеры направили в указанный банк требование о предоставлении документов (информации). Налоговики просили подтвердить поступившие им сведения, а заодно выдать им справки с места работы о заработной плате, поданные в свое время работниками проверяемой компании при оформлении кредита. К счастью для фирмы, банк не посчитал требование контролеров правомерным и исполнять его отказался. Однако инспекторы на этом не остановились и вынесли решение о привлечении кредитной организации к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Отстаивая свою позицию в суде, представители банка сослались на тот факт, что согласно Закону «О банках и банковской деятельности» налоговики не поименованы в числе тех госведомств, которые имеют право на получение сведений, составляющих банковскую тайну в отношении физических лиц. Инспекторы парировали тем, что в любом случае полученные ими сведения составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению и имеют специальный режим хранения и доступа (ст. 102 НК), а значит, режим банковской тайны не может быть препятствием для предоставления им информации. Кроме того, подчеркивали ревизоры, затребованные документы были необходимы им для проведения контрольных мероприятий по проверке доходов физических лиц — работников компании, в которой проводилась ревизия. Однако судьи встали на сторону банка.

Фиаско

Арбитры не отрицали, что в определенных ситуациях налоговики вправе запрашивать информацию у кредитных организаций и как у субъекта налоговых отношений (банка, где обслуживается та или иная компания), и просто как у лица, которое может располагать какими-либо сведениями о проверяемом налогоплательщике (п. 2 ст. 86, ст. 93.1 НК). Однако в первом случае банк обязан предоставить по мотивированному запросу инспекторов справки лишь по операциям и счетам организаций и индивидуальных предпринимателей, но никак не физических лиц. Собственно, и ответственность за нарушение пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса предусмотрена совершенно иной статьей (ст. 135.1 НК), чем та, которую применили налоговики. Следовательно, требование о представлении документов было направлено банку в рамках статьи 93.1 Кодекса как лицу, располагающему информацией о проверяемом налогоплательщике. Но в этом случае, указали арбитры, перечень сведений, которые может предоставить налоговикам банк, ограничен рамками банковской тайны. Согласно же статье 26 Закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 справки по счетам и вкладам физлиц могут быть выданы кредитными организациями только им самим, судам, организациям, осуществляющим обязательное страхование вкладов, и органам предварительного следствия. Как видим, налоговиков в этом списке нет. Таким образом, данный способ выявления «зарплатных» схем для них заказан.

М. Тушнов, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA