Юрист со стороны

Юрист со стороны

03.09.2008

В своей повседневной деятельности компании регулярно сталкиваются со сложными налоговыми или юридическими проблемами. Нередко для их разрешения организации используют помощь сторонних юристов. Однако при этом руководителю фирмы необходимо иметь твердое представление о правовых и финансовых последствиях такого решения.

Правовые основы

Договор на оказание юридической помощи квалифицируется как соглашение возмездного оказания услуг. Оно регулирует отношения, возникающие в сфере услуг, а предметом его является совершение определенных действий или осуществление какой-либо деятельности. По общему правилу, услуги, предусмотренные в договоре, исполнитель обязан предоставлять лично (ст. 780 ГК РФ). Однако стороны по взаимному согласию могут прописать в этом документе возможность привлечения третьего лица к исполнению соглашения. Причем участники последнего могут в одностороннем порядке от него отказаться — об этом говорится в статье 782 Гражданского кодекса. В этом случае заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы. А вот если от своих обязательств отказывается исполнитель, то он должен возместить заказчику убытки.

Мнение высших судов

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда от 23 января 2007 года № 1-П, неправомерным считается условие договора возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым вознаграждение юристу напрямую связывается с положительным для истца решением и формируется в процентном отношении от суммы удовлетворенных денежных требований. А в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Неувязки с соблюдением норм гражданского законодательства потянут за собой и налоговые проблемы — ведь очевидно, что затраты по ничтожной сделке не могут быть учтены в составе расходов, учитываемых в целях налогооблагаемой прибыли. Выводы, сделанные в указанном выше постановлении, находят отражение в правоприменительной практике (например, в постановлении ФАС Центрального округа от 5 марта 2007 года № А68-ГП-182/А-04).

Задолго до этого Арбитражный суд признавал правомерность лишь той величины оплаты, которая рассчитана исходя из фактических трудозатрат юриста. В постановлении от 2 декабря 2003 года № 11406/03 Президиум ВАС РФ указал два самостоятельных основания для отказа юристу в удовлетворении исковых требований. Первое из них — когда гонорар определен в процентах от суммы иска, и в таком случае вознаграждение должно быть пересчитано, исходя из фактических действий юриста. Второе основание — взаимосвязь результата судебного разбирательства и выплаты гонорара.

Работа для бухгалтера

Ну вот мы и дошли до бухгалтерского учета. На основании пунктов 5, 7, 9 ПБУ 10/99 «Расходы организации», затраты по оплате оказанных юридических услуг являются расходами по обычным видам деятельности и включаются в себестоимость проданных товаров (продукции, работ, услуг). При этом они подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерений получить выручку или иной доход (п. 17 ПБУ 10/99).

В соответствии с п. 18 ПБУ 10/99 расходы по обычным видам деятельности признаются в том отчетном периоде, в котором имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств. При этом должны быть выполнены условия, отраженные в п. 16 ПБУ 10/99. Указанные затраты отражаются по дебету счета 26 «Общехозяйственные расходы» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н. Но это еще не все.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ организация имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные налоговые вычеты. В налоговом законодательстве отсутствуют указания о том, что вычеты не могут предъявляться до тех пор, пока расходы не принесут реальных доходов. А согласно пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ юридические услуги относятся к прочим расходам, которые позволяют уменьшить налогооблагаемую прибыль. Следовательно, необходимо произвести следующие проводки:

  • сумма НДС, предъявленная исполнителем по договору возмездного оказания юридических услуг, отражается по дебету счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в корреспонденции с кредитом счета 60;
  • вычет суммы НДС отражается по дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» и кредиту счета 19;
  • оплата услуг отражается по дебету счета 60 в корреспонденции с кредитом счета 51 «Расчетные счета». После этого можно вздохнуть свободно — договор выполнен, а все необходимые записи в бухучете произведены.
Налог на «своего» юриста

Если в штате организации, использующей внешнюю юридическую помощь, есть свой юрист, нужно сохранять бдительность, чтобы не попасть под санкции налоговиков. Дело в том, что расходы для принятия к вычету должны быть экономически обоснованными. Поэтому надо доказать необходимость использования сторонней юридической помощи, и, что еще важнее, факт выполнения приглашенными специалистами иных функций, нежели те, которые возложены на штатного юриста.

Вопрос о дублировании решается при помощи сравнения должностных обязанностей, квалификации, специальности юриста-сотрудника и характера оказанных сторонней организацией юридических услуг. И если функции «штатника» и стороннего специалиста оказались идентичными или схожими, то расходы на оплату таких услуг нельзя признать экономически обоснованными, равно как и включить в уменьшение налогооблагаемой прибыли. Такой позиции придерживаются и арбитры (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 января 2006 года. № Ф04-3285/2005(19082-А27-15)), с которыми солидарны Минфин и налоговики (письма Минфина России от 6 декабря 2006 г. № 03-03-04/2/257 и от 8 октября 2003 г. № 04-02-05/3/78, письмо УФНС России по г. Москве от 7 декабря 2004 г. № 26-12/78777). В этой связи бухгалтеру придется сделать еще одну проводку. Нужно будет отразить постоянное налоговое обязательство на дебете счета 99 «Прибыли и убытки» в корреспонденции с кредитом счета 68, как это предписывает пункт 7 ПБУ 18/02.

Но в случае выполнения штатным сотрудником и приглашенным юристом различных функций (что с точки зрения работы организации разумно!), расходы на оплату юридической помощи правомерно включать в налоговую базу, конечно, при соблюдении условий, указанных в ст. 252 НК РФ.

Андрей Мезенцев

комментарий специалиста

Как отметил юрист компании «Гарант» Антон Скворцов, «...Конституционный Суд в постановлении от 23 января 2007 года № 1 не создал норму как зафиксированное правило, а дал подлежащее к применению всеми субъектами права разъяснение п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ. Однако, в силу обязательного для применения толкования положений указанных статей Гражданского кодекса, сохранение в возмездном договоре оказания юридических услуг, так называемого «гонорара успеха», приводит в этой части к ничтожности сделки по ст. 168 ГК РФ. Заметим, что при осуществлении адвокатской деятельности заключается особый вид договора на оказание услуг (возмездное или безвозмездное соглашение об оказании юридической помощи) в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31  мая 2002 года № 63-ФЗ.

Нельзя согласиться с обоснованием решения КС РФ и заведомо предполагать, что представитель будет применять противоправные способы достижения цели любой ценой, нивелируя одновременно независимость судебных органов власти. «Гонорар успеха» это в том числе и риск профессионального поверенного. Эта выплата не столько является гарантией качества услуги, цель которой — соответствующее судебное решение, сколько выступает в качестве индикатора эффективности усилий представителя. От запрета «гонорара успеха» можно прийти и к запрету условных сделок вообще, поэтому в рассматриваемой ситуации даже «премия за результат», дополнительно к постоянной составляющей, приведёт к указанным выше последствиям.

Кроме того, с формальной точки зрения представляется, что в данной ситуации Конституционный Суд вышел за пределы полномочий органа абстрактного конституционного нормоконтроля и, по сути, вместо пленумов соответствующих высших судебных инстанций дал указания судам общей юрисдикции и арбитражным судам относительно применения основных начал гражданского законодательства к толкованию п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ. На наш взгляд, рассматриваемое ограничение свободы договора как основного начала, корреспондирующего принципу юридического равенства, возможно только в том случае, если законодатель в силу своих дискреционных полномочий в соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции примет соответствующий Федеральный закон».

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное