«Инвентарный» допуск к амортизации

Официальное «против»

Согласно пункту 20 статьи 250 Налогового кодекса, если в результате проведения инвентаризации организацией были выявлены излишки материально-производственных запасов и прочего имущества, то доходы в виде них, будучи

признаны внереализационными, подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль (п. 20 ст. 250 НК). Рассмотрим, какими доводами оперируют финансисты, не допуская амортизации основных средств (ОС), обнаруженных при проведении инвентаризации.

Напомним, что амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256 НК). Срок полезного использования такого имущества должен составлять более 12 месяцев, а первоначальная стоимость — быть более 20 000 рублей. То есть, прежде чем амортизировать имущество, нужно определить его первоначальную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса первоначальная стоимость ОС определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов. Причем в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, первоначальная стоимость рассчитывается исходя из рыночных цен, (с учетом положений ст. 40 НК), но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Кодекса остаточной стоимости. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества (работ, услуг) — документально или путем проведения независимой оценки.

Выявленные излишки можно было бы посчитать безвозмездно полученными, так как у их «приобретателя» не возникает корреспондирующей обязанности передать имущество передающему лицу (п. 2 ст. 248 НК). Вот только передающая сторона в рассматриваемом нами случае отсутствует. А потому финансовое ведомство отмечает: порядок определения первоначальной стоимости ОС, выявленных при проведении инвентаризации, а также возможность их амортизации Кодексом не установлены (как бы независимый оценщик ни старался помочь организации определиться с ценой). Поэтому налогоплательщик не вправе их амортизировать (письма Минфина от 18 марта 2008 г. № 03-03-06/1/198, от 15 февраля 2008 г. № 03-03-06/1/97, от 15 февраля 2008 г. № 03-03-06/1/98).

В другом письме Минфин отмечает, что излишки ОС должны учитываться по рыночной стоимости и относятся к амортизируемому имуществу. Но амортизацию по ним начислять нельзя, так как изначально в налоговом учете отсутствует первоначальная стоимость этих объектов, которая в виде амортизации постепенно переносилась бы на реализованные товары (письмо Минфина от 25 января 2008 г. № 03-03-06/1/47).

Некоторые специалисты, ссылаясь на то, что в главе 25 Налогового кодекса отсутствует порядок определения первоначальной стоимости ОС, выявленных при проведении инвентаризации, приравнивают их первоначальную стоимость к нулю. Что также означает, что нельзя погашать стоимость такого оборудования путем начисления амортизации.

Если же фирма обнаруженные в «закромах» ОС продает, то ее доходом будет признана выручка от такой реализации (п. 2 ст. 249 НК). При этом она вправе уменьшить полученные доходы только на сумму расходов, связанных с реализацией ОС (подп. 3 п. 1 ст. 268 НК). Рыночная стоимость основных средств на дату их выявления для целей налогообложения прибыли не может быть принята в уменьшение полученных доходов от реализации (письмо Минфина от 15 февраля 2008 г. № 03-03-06/1/97).

Судебное «за»

Ввиду отсутствия прецедентов из практики Арбитражного суда Московского округа рассмотрим «показательные» судебные постановления других округов.

Организацией были обнаружены излишки основных средств. Их стоимость определялась налогоплательщиком по актам комиссии по определению рыночной стоимости излишков ОС, созданной приказом временно исполняющего обязанности генерального директора организации и фирмой независимой оценки. Причиной «недовольства» инспекции ФНС стало необоснованное включение фирмой указанных излишков в состав амортизируемого имущества (после их оприходования и принятия к учету). Налоговый орган указал, что фирма не понесла никаких расходов на приобретение или создание основных средств, поэтому первоначальная стоимость объектов равна нулю и погашаться через амортизацию не может.

Суд же отметил следующее. Учитывая, что при выявлении в результате инвентаризации излишков ОС у налогоплательщика отсутствуют расходы на его приобретение, внереализационные доходы в отношении такого имущества определяются по рыночной стоимости. Поэтому при определении стоимости такого амортизируемого имущества применимы положения пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса, касающиеся определения стоимости безвозмездно полученных ОС. Таким образом, организация правильно уменьшила базу при исчислении налога на прибыль на сумму амортизационных отчислений по излишкам ОС, (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. № А33-8921/06-Ф02-1794/07).

Не вызвала сомнений правомерность начисления амортизации по излишкам основных средств в целях налогообложения у судей ФАС Восточно-Сибирского округа и в постановлении от 11 августа 2006 г. № А33-26560/04-С3-Ф02-3935/06-С1).

Александра Ремез