Тактика бухгалтерского ценообразования

Тактика бухгалтерского ценообразования

29.08.2008

Установление цены на товары — прерогатива экономических и маркетинговых отделов организаций, а порой и самого руководства. И это немудрено, ведь успешность продаж во многом зависит именно от цен на товары. Однако отдуваться за такое ценообразование, как всегда, приходится работникам бухгалтерии.

Контролируемые сделки

Положениями статьи 40 Налогового кодекса, устанавливающей принципы определения цен на товары, работы или услуги для целей налогообложения, предполагается, что указанная сторонами сделки цена соответствует уровню рыночных. Разумеется, пока не доказано обратное. В свою очередь, право «доказывать обратное» принадлежит налоговым органам, но может быть реализовано ими далеко не во всех случаях.

Дело в том, что пункт 2 статьи 40 Кодекса ограничивает перечень тех обстоятельств, в которых инспекторы могут проверять правильность применения цен по сделке. Среди прочих в данной законодательной норме названа ситуация, когда указанная сторонами цена отклоняется от уровня цен, применяемого налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени более чем на 20 процентов (как в большую, так и в меньшую сторону). Причем если инспекторам удастся доказать, что оговоренные участниками сделки цены не вписываются в данные лимиты, то они вправе пересчитать выручку, исходя из рыночных цен, и как следствие — пересчет суммы налогов, начисление пеней и в случае занижения налога к уплате еще и штрафы на основании статьи 122 Налогового кодекса. Причем данные суммы также будут рассчитываться, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 НК).

И вроде бы все предельно просто и понятно. Однако применение данной законодательной нормы на практике показало, что ее положения далеки от совершенства. Причем с правильным применением статьи 40 Кодекса зачастую не могут разобраться даже инспекторы, ведь она буквально кишит нечеткими формулировками, что, в свою очередь, становится поводом для налоговых и судебных разбирательств. Недовольны подобным положением дел и бизнес-сообщество, и ведомственные чиновники. В частности, специалисты Минфина в своем недавнем письме от 1 апреля 2008 г. № 03-02-07/1-136 и вовсе заявили, что статья 40 Кодекса не обеспечивает в полной мере определенность регулирования соответствующих отношений.

Однако пока в налоговое законодательство не будут внесены необходимые поправки, специалистам придется как-то уживаться с действующей нормой. Остается лишь разобраться, где именно и как бухгалтерам «подстелить соломку».

Условность эталонов

Начать, пожалуй, стоит с того, с какими именно уровнями цен контролеры могут сравнивать установленные сделкой цены, дабы выявить наличие 20-процентного отклонения. Как показывает практика, зачастую «сверка» происходит относительно уровня среднерыночных цен. Причем этим грешат как контролеры, так и сами бухгалтеры, в то время как в статье 40 Кодекса содержится прямое указание использовать в качестве эталона уровень цен, применяемых налогоплательщиком. На данный факт не единожды обращали внимание и судебные инстанции, защищая права участников сделки, цены которых действительно отклонялись более чем на 20 процентов от рыночных, но при этом были аналогичными ценам других контрактов, заключенных теми же налогоплательщиками. В частности, арбитры говорили об этом в постановлениях ФАС Московского округа от 11 марта 2008 г. № КА-А40/1216-08-П, от 3 сентября 2007 г. № КА-А40/7859-07 и т. д.

Итак, цену сделки следует сравнивать с уровнем цен, применяемых самим налогоплательщиком. При этом ценовая политика конкретных участников договора может быть выстроена таким образом, что уровень цен, применяемый ими в определенный период времени, и рыночная цена могут существенно различаться между собой. Для выявления эталонного уровня цен большинство специалистов рекомендуют применять средневзвешенную цену по другим договорам в отношении идентичных (однородных) товаров, услуг или работ. Однако и в этом случае не все так просто. Дело в том, что Налоговым кодексом устанавливается понятие идентичности и однородности лишь в отношении товара (п. 6 и п. 7 ст. 40 НК). Что же касается услуг и работ, то ни в главном налоговом законе, ни в каких-либо других правовых актах нет указаний касательно установления их идентичности или однородности.

Еще один пробел статьи 40 Кодекса — неопределенность с понятием «непродолжительный период времени», за который контролерами проверяется уровень цен, применяемый налогоплательщиками. Главный налоговый закон не содержит каких-либо разъяснений по этому поводу. Да и в целом устанавливать какой-то определенный временной интервал в данном случае крайне сложно, ведь статья 40 не дифференцирует правила применения своих положений относительно различных видов товаров, услуг или работ. А при этом цены, например, на продукты питания меняются значительно быстрее, нежели на то же торговое оборудование. Логично, что и «непродолжительность» периода на данные виды товаров должна быть разной.

Из-за отсутствия уточнений в налоговом кодексе относительно того, какие именно источники принимать за официальные, их поиск и использование становятся крайне проблематичными.

Страсти по рыночным ценам

Апофеоз несовершенства статьи 40 Кодекса — вопрос относительно определения самой рыночной цены. Напомним, что именно по ней инспекторы будут пересчитывать выручку, налоги и пени (а возможно, и суммы штрафов) в случае отклонения цены сделки от уровня цен, применяемого налогоплательщиком по идентичным товарам. Основная проблема в данном случае заключается в том, что, несмотря на приводимые в Налоговом кодексе формулировки рыночной цены, остается не вполне понятным, как правильно ее определять.

Так, согласно положениям статьи 40 Кодекса, рыночной признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях (п. 4 ст. 40 НК). При этом информацию о рыночных ценах следует брать исключительно из официальных источников (п. 11 ст. 40 НК), перечень которых, в свою очередь, Кодексом не установлен. Специалисты главного финансового ведомства полагают, что в качестве таковых можно принимать сведения о ценах, опубликованные, в частности, в официальных изданиях органов, уполномоченных в области статистики и ценообразования (письмо Минфина от 29 марта 2007 г. № 03-02-07/1-144). Кроме того, чиновники утверждают, что в необходимых случаях налоговики вправе привлекать экспертов и специалистов, в том числе независимых оценщиков. А вот тех же администраторов торговой системы оптового рынка финансисты не считают компетентными в данном вопросе. Следовательно, информацию, предоставляемую из подобных источников, использовать нельзя (письмо Минфина от 24 мая 2007 г. № 03-02-07/1-257). Хотя, по сути, такие участники рынка куда более осведомлены о ценах, складывающихся при взаимодействии спроса и предложения, нежели независимые оценщики. В более поздних комментариях Министерство финансов все-таки признало, что из-за отсутствия уточнений в Налоговом кодексе относительно того, какие именно источники принимать за официальные, их поиск и использование становятся крайне проблематичными (письмо Минфина от 1 апреля 2008 г. № 03-02-07/1-136). При этом финансовое ведомство посчитало, что даже в том случае, если официальные источники отсутствуют, использовать метод сопоставимых рыночных цен идентичных (однородных) товаров нельзя.

Как же все-таки предлагает решать данную проблему Минфин? В своем комментарии чиновники так и не дали конкретного ответа, сказав лишь, что в том случае, если организация посчитает, что контролеры нарушили ее права, она может подать жалобу не только в вышестоящий налоговый орган, но и сразу обратиться в суд. При этом, отстаивая свои права в судебных инстанциях, налогоплательщики могут представлять любые имеющиеся у них сведения, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4—11 статьи 40 Кодекса.

Кроме того, специалисты финансового департамента в письме от 1 апреля 2008 г. № 03-02-07/1-136 уточнили, что для определения соответствия примененных в контролируемых сделках цен уровню рыночных на идентичные товары следует учитывать не только сопоставимость экономических (коммерческих) условий сделок, но и соблюдать установленную очередность использования методов определения рыночных цен. То есть в первую очередь следует сопоставить рыночные цены на идентичные (однородные) товары. При отсутствии на соответствующем рынке сделок по идентичным (однородным) товарам, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации товара. А при невозможности использования метода цены последующей реализации, в частности при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем, используется затратный метод.

Мария Лоскутова

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA