Кто заплатит за экспертизу?

Кто заплатит за экспертизу?

20.08.2008

Стоимость экспертизы продукции, проведенной по требованию контролеров, в случае выявления недостатков до недавнего времени полностью ложилась на плечи предпринимателей. При этом административный штраф с них тоже никто не снимал. Ситуация патовая, но... Один бизнесмен неожиданно вспомнил, что согласно статье 50 Конституции за одно деяние никто не может быть наказан дважды. Так, сам того не ведая, он выручил многих своих коллег.

Одним из принципов защиты прав хозяйствующих субъектов при проведении государственного контроля является недопустимость взимания надзорными органами платы с юрлиц и ПБОЮЛ за проведение проверочных мероприятий. Исключение составляет возмещение расходов контролеров на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. Об этом говорится в абзаце 14 статьи 3 Закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Также ревизоры могут обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение экспертиз, выявивших нарушения (п. 3 ст. 10 Закона).

Наиболее часто данными положениями законодательства пользуются «незваные гости» из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (в прошлом — Госстандарта). Недавно в этом убедился некий бизнесмен из Курской области.

Преступление и наказание

Все началось с того, что инспекция Ростехрегулирования провела проверку принадлежащей коммерсанту АЗС. В ходе контрольных мероприятий были отобраны образцы автомобильного бензина на стадии реализации. Экспертиза данных образцов выявила нарушение обязательных требований государственных стандартов, предъявляемых к ГСМ. Как результат, предпринимателю было выписано 500 рублей штрафа (ч. 1 ст. 19.19 КоАП).

Парадокс ситуации заключался в том, что по решению апелляционного суда с ПБОЮЛ дополнительно были взысканы расходы на осуществление исследований и экспертиз в сумме 12 138 рублей 66 копеек. Основанием для такого решения стали указанные положения закона.

Поняв, что проблема заключается в несовершенстве законодательства, бизнесмен обратился с жалобой в Конституционный Суд (постановление от 18 июля 2008 г. № 10-П). Его мотивация заключалась в том, что взыскание денежных средств наряду с привлечением к административной ответственности означает, по существу, двойное наказание за одно и то же правонарушение и потому носит карательный, а не компенсационный характер. В своем заявлении ИП попросил высшую судебную инстанцию признать эти законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Что-то тут не так...

Для начала судьи напомнили, что государственный контроль должен финансироваться за счет публичных средств через государственно-бюджетный механизм. Исключение могут составлять случаи, когда надзор проводится по инициативе хозяйствующих субъектов либо в связи с необходимостью принудительного исполнения фирмами и ПБОЮЛ самостоятельного контроля качества своей продукции. В таких случаях госконтроль представляет собой своеобразную публичную услугу, оказание которой соответствующим органом предполагает в той или иной форме возмещение подконтрольным субъектом произведенных этим органом затрат.

Таким образом, контроль соответствия реализуемой продукции обязательным требованиям должен обеспечиваться бюджетными средствами, формируемыми за счет налогов и сборов либо доходов, получаемых посредством оказания публичных услуг подконтрольным лицам. Предусмотренная законом плата за исследования не относится ни к налогам, ни к сборам. Вместе с тем денежные средства в возмещение этих затрат взыскиваются с подконтрольного субъекта принудительно, в судебном порядке, что наделяет их признаками обязательных индивидуально-возмездных фискальных платежей.

В постановлении отмечается следующее: такие расходы предназначаются для сбора доказательств совершённого правонарушения. Однако они причинно связаны с текущей контрольной деятельностью госорганов. Соответственно, возмещение затрат на экспертизы фактически выступает аналогом публично-правового наказания.

Суд указал, что в законе не предусмотрены конкретные сроки, в течение которых возможно возбуждение контролерами процедуры изъятия у предпринимателей денежных средств, заплаченных за исследование. И это при том, что обращение в суд с требованием о возмещении соответствующих расходов является правом контролеров, а не обязанностью. Это означает, что органы государственного надзора наделяются фактически неограниченной свободой усмотрения в отношении как самого принудительного изъятия у ПБОЮЛ денежных средств, так и периода его возможного осуществления. Вдобавок к этому ревизоры вольны в определении размеров, в пределах которых возможно взыскание денежных средств, и учета особенностей субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, положения абзаца 14 статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Закона № 134-ФЗ создают условия для нарушения конституционных принципов правового государства и тем самым противоречат Конституции Российской Федерации. Однако сложность ситуации заключается в том, что немедленная утрата пунктами закона юридической силы при отсутствии других правовых механизмов может весьма негативно сказаться на конечных потребителях продукции. А посему судьи посчитали целесообразным сделать указанные положения частью истории с 1 января 2009 года. Остается надеяться, что после летних каникул Государственная дума усовершенствует действующее законодательство в данном вопросе.

Пока же коммерсанту, «объявившему войну» контролирующим органам, придется ждать пересмотра его дела в суде нижестоящей инстанции. Именно такой вердикт содержится в резолютивной части постановления Конституционного Суда.

О. Сопунько, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное