Ошибочный статус

Досадная оплошность

Направляя в налоговую инспекцию очередную декларацию по НДС, бухгалтеры компании «Архангельский траловый флот» не сомневались, что все сделали правильно. Однако ошибка в декларации все-таки была: счетоводы неправильно указали статус компании, и вместо «налоговый агент» в документе ими было написано «налогоплательщик».

Осознав свою оплошность и не дожидаясь, пока ею заинтересуются налоговики, бухгалтеры направили в инспекцию уточненную декларацию.

Но инспекторы не были бы самими собой, если бы не попытались извлечь из этой ситуации хоть какую-нибудь выгоду. И организованная «по горячим следам» камеральная проверка пришла к неутешительным для поднадзорной организации выводам. Чиновники указали, что при заполнении декларации компания «Архангельский траловый флот» допустила грубую ошибку — неверно указала свой статус: «налогоплательщик или плательщик сборов» вместо «налоговый агент». По мнению фискалов, эта оплошность сама по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по перечислению налогов. К тому же, не унимались инспекторы, это нарушение повлекло за собой еще одно — фирма не уплатила налог на добавленную стоимость, хотя обязана была это сделать в качестве налогового агента. Таким образом, самостоятельно обнаруженная и исправленная ошибка обернулась для предприятия требованием об уплате солидного штрафа.

Впрочем, представители компании не согласились с выводами инспекторов. Они сразу же объяснили чиновникам, что фактически перечислили «агентский» НДС в бюджет. Просто они по ошибке заявили к уплате в бюджет такую сумму НДС, куда входил и платеж по данным налогоплательщика, и сумма налога, которую они должны были заплатить в качестве налогового агента. То есть, подытожили бухгалтеры, налог изначально был уплачен сполна. И в качестве доказательства своей правоты показали инспекторам аккуратно подшитые платежные поручения с отметкой банка.

Тем не менее, налоговики не приняли эти доводы в расчет и продолжали стоять на своем. Так что представителям предприятия не оставалось ничего другого, как обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании требований инспекторов недействительными.

Все уплачено!

В суде представители компании-истца еще раз пояснили, что фактически «агентский» НДС был перечислен полностью, но был неправильно показан в декларации. Однако и эту оплошность фирма поспешила исправить, подав соответствующую уточненку.

Судьи первой инстанции полностью удовлетворили требования предприятия (решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 ноября 2007 г. по делу № А05-9318/2007). Они сразу же указали на то, что обязанность по уплате налога считается исполненной с того момента, когда представитель фирмы предъявил в банк платежные поручения на уплату соответствующего налога, и на счете организации имеется достаточно средств, чтобы осуществить данный платеж (п. 2 ст. 45 НК). А после того, как банк перечислит деньги на счет казначейства, налог, уплаченный компанией, считается зачисленным в доход соответствующего бюджета (п. 2 ст. 40 БК).

Далее арбитры отметили, что из этого правила могут быть сделаны исключения, но лишь по строго определенным причинам. Перечень таковых невелик: либо фирма впоследствии отозвала свое поручение, либо его вернул банк, либо на счете компании было недостаточно денег, чтобы произвести намеченный платеж. А поскольку ни одного из «тормозящих» условий в данном случае не наблюдалось, то налог однозначно считается уплаченным.

Близкие понятия

Разобравшись с фактом уплаты спорного налога, судьи принялись за рассмотрение вопроса о применении понятий «налогоплательщик» и «налоговый агент». В этой связи арбитры сразу же напомнили фискалам, что хотя последний и выделен законодательством как отдельный субъект налогового права, но его статус практически идентичен статусу налогоплательщика. В частности, налоговые агенты в настоящее время имеют те же права, что и налогоплательщики, если только в кодексе специально не установлено иное правило (п. 2 ст. 24 НК). Кроме того, первые перечисляют удержанные налоги в том же порядке, который предусмотрен для их уплаты и вторыми (п. 4 ст. 24 НК).

В итоге судьи пришли к следующему мнению: если в платежке указан неверный статус плательщика, то, возможно, это и является неким нарушением порядка заполнения платежных документов. Но отсюда вовсе не следует, что фирма не исполнила при этом свои обязательства по перечислению налогов.

Далее арбитры напомнили чиновникам, что НДС является федеральным налогом, т. е. полностью зачисляется в федеральный бюджет. А согласно классификации доходов бюджетов России, код 1020101 «Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации» предназначен для уплаты налога как налогоплательщиками, так и налоговыми агентами (приложение № 2 к Федеральному закону от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»).

Кроме того, спорная сумма налога, об уплате которой изначально говорили представители архангельской компании, действительно, была зачислена в федеральный бюджет. А указанные в платежных поручениях реквизиты позволяют четко понять, какая именно фирма заплатила деньги, и что они предназначались именно для уплаты налога на добавленную стоимость.

Поэтому, по мнению арбитров, основания для привлечения компании к налоговой ответственности у инспекции нет.

Судейская солидарность

Однако налоговики не согласились с таким решением. В кассационной жалобе инспекторы настаивали на том, что раз от налогового агента не поступало платежей, то его НДС считаемся неуплаченным. А переплата налогоплательщика тут не при чем, пусть даже это — одна и та же компания.

Но окружные судьи продемонстрировали полную солидарность с коллегами из первой инстанции. Они еще раз объяснили представителям инспекции, что компанией «Архангельский траловый флот» как налоговым агентом в полной мере исполнена обязанность по уплате НДС, и претензии инспекторов в данном случае абсолютно не обоснованы. Поэтому оснований для отмены предыдущего судебного решения нет (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. по делу № А05-9318/2007).

Таким образом, мы имеем своего рода прецедент — ошибочное указание статуса плательщика в декларации само по себе не является налоговым нарушением и неисполнением обязанности по уплате НДС. Главное — чтобы необходимые выплаты были вовремя перечислены в нужный бюджет.

Анна Будневич