Аудит по МСФО, налоги — по-русски

Аудит по МСФО, налоги — по-русски

17.07.2008

Любую бухгалтерскую отчетность периодически не мешает проверять, привлекая внешних специалистов. Не исключение и отчеты, составленные по правилам МСФО. Можно ли списать затраты на «международный» аудит в случае если организация применяет «заморские» стандарты на добровольных началах?

Составление отчетности по международным стандартам для ряда фирм — насущная необходимость, продиктованная законодательством. Но даже многие из тех компаний, в отношении которых обязанность представлять информацию о финансовой деятельности исходя из принципов МСФО прямо не предусмотрена, в последние годы довольно часто прибегают к практике составления сразу двух отчетов: по российским и «заграничным» правилам. Подобный подход хотя и может оказать позитивное влияние на положение фирмы на рынке и ее отношения с потенциальными партнерами, неизбежно ведет к дополнительным затратам. Причем даже если в штате компании найдется место для специалиста, который владеет «заморской» методикой учета, то дополнительных затрат на проверку отчетности по международным стандартам внешними аудиторами так или иначе избежать не удастся. Поскольку стоимость подобных услуг далеко не низкая, то вполне актуальным в данной ситуации является вопрос: а сможет ли фирма учесть подобные расходы при расчете налога на прибыль? Ответить на него взялись специалисты Минфина в своем письме от 6 июня 2008 года № 03-03-06/2/66.

А есть ли альтернатива?

Обратимся к статье 264 Налогового кодекса. В ней приведен перечень расходов, связанных с производством и реализацией, за счет которых фирма может уменьшить сумму налога на прибыль. В частности, подпункт 17 пункта 1 указанной статьи позволяет фирмам учесть затраты на аудиторские услуги. Конечно же, принимаемые расходы должны быть документально подтверждены и экономически обоснованны, то есть соответствовать требованиям статьи 252 Налогового кодекса. И вот тут-то всплывает один немаловажный момент. Если с документальным оформлением оплаты стоимости услуг аудиторской компании, совершающей проверку отчетов по МСФО, проблем возникнуть не должно, то экономическая оправданность таких затрат может вызвать серьезные сомнения, если фирма не относится к категории компаний, для которых составление международной отчетности является обязательным. Нормой подпункта 17 могут воспользоваться лишь те организации, в отношении которых данное правило предусмотрено. Именно к такому выводу пришли специалисты ведомства в вышеупомянутом письме.

Впрочем некоторое пространство для маневра финансисты все же оставили. Касается оно случаев, когда экономическая обоснованность таких расходов, что называется, налицо. В качестве примера авторы письма привели ситуацию, когда организация составляет отчетность по МСФО для передачи акционеру, который, в свою очередь, формирует консолидированный отчет. В этом случае списание расходов на международный аудит так же правомерно, но уже за счет другой нормы — как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (согласно подп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса).

В поисках экономической обоснованности

Однако, как известно, вопрос конечной направленности тех или иных затрат на получение прибыли вызывает серьезнейшие споры между фирмами и инспекторами. А вывод последних о необоснованности расходов неизбежно ведет к предъявлению фирме налоговых санкций.

Между тем в кое-каких ситуациях на помощь коммерсантам приходят судьи, примером чему служит постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 июля 2007 года № А82-11981/2006-20. В нем арбитры признали незаконным доначисление фирме налога на прибыль по затратам на аудиторские услуги, которые, как настаивали налоговики, якобы не были связаны с ее хозяйственной деятельностью. Однако в процессе разбирательства выяснилось, что компания планировала сотрудничать с европейским банком и в рамках соглашения с этой кредитной организацией должна была составлять отчетность по МСФО. А стало быть, ей нужно было эту отчетность как-то проверять. Соответственно, утверждение инспекторов относительно того, что затраты на проверяющих не направлены на получение в будущем дохода, оказалось, мягко говоря, преждевременным.

Что не запрещено, то разрешено

Учитывая вышеизложенное, можно сделать простой вывод: возможность признать при расчете налоговой базы расходы на проведение международного аудита у фирмы появляется только в том случае, если ей удалось непосредственно доказать обоснованность составления отчетности в соответствии с МСФО. Причем совершенно не важно, потребовала последняя от организации дополнительных финансовых вливаний или нет.

И тут стоит привести еще один небезынтересный вывод, представленный в постановлении ФАС Московского округа от 26 декабря 2005 года № КА-А40/12635-05. Согласно изложенному в нем мнению расходы, связанные с составлением бухгалтерской отчетности по международным стандартам, так или иначе отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса. Ведь в российском законодательстве нет запрета на ведение международной отчетности. Вместе с тем ее составление позволяет фирме получить более достоверную информацию об имуществе и обязательствах организации, что необходимо для квалифицированного управления.

Л. Крапивина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное