«Налоговое клеймо» на рекламные расходы

«Налоговое клеймо» на рекламные расходы

15.07.2008

В настоящее время практически каждая компания или предприниматель, чтобы выжить среди многочисленных конкурентов, вынуждены сталкиваться с таким видом затрат, как расходы на рекламу своей деятельности. Налоговое законодательство частично, а в некоторых случаях даже полностью, позволяет учесть их при налогообложении прибыли. Правда для того чтобы успешно провернуть эту, на первый взгляд, нехитрую операцию, оказывается, нужно предварительно посмотреть на рекламный баннер глазами налоговика.

Переоценить значение рекламы для современного бизнеса крайне сложно. Ведь это фактически единственный способ донести до конечного покупателя информацию о производимых или реализуемых товарах, причем как для их производителя, так и для посредника, осуществляющего лишь продажу той или иной продукции. Поэтому совершенно логично, что авторы Налогового кодекса предусмотрели возможность включать затраты на рекламу в состав прочих расходов, учитываемых при налогообложении прибыли (подп. 28 п. 1 ст. 264 НК). Однако формулировка данной нормы, предполагающая, что фирма рекламирует только производимые или реализуемые ею товары, работы или услуги, словом то, к чему она имеет непосредственное отношение, как всегда, может восприниматься по-разному самой компанией и проверяющими ее налоговыми инспекторами. В этом недавно убедилась некая барнаульская фирма.

Сложности идентификации

По результатам выездной проверки, которую провели представители ИФНС, фирма была привлечена к ответственности по статье 122 Налогового кодекса. Конечно же, не обошлось и без предъявления налоговых недоимок: по мнению инспекторов, фирме надлежало перечислить в бюджет якобы неуплаченные суммы НДС и налога на прибыль, а также пени по ним.

Основанием для такого решения налоговиков стал тот факт, что в рекламе, опубликованной компанией в средствах массовой информации, фигурировало не наименование самой фирмы, а название торгового комплекса, на территории которого она вела торговлю. Аналогичное «допущение» было сделано и в объявлениях световой и наружной рекламы.

В результате общая сумма, с которой предстояло расстаться фирме, допустившей, по мнению налоговиков, нарушение, составляла немногим меньше двух миллионов рублей. Впрочем, идти на поводу у контролеров организация была не намерена, решив обжаловать решение ИФНС в суде.

Чья реклама?

Судьи же, рассмотрев материалы дела, напомнили, что согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса в качестве расходов можно признать только обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Однако говорить о том, что расходы на рекламу данному критерию не отвечают, поскольку в объявлениях отсутствует индивидуализация, нельзя. Ведь в данном случае реклама вовсе не осуществлялась в интересах другого юридического лица, а организация стремилась привлечь интерес со стороны потенциальных покупателей именно к своим товарам. Другой вопрос, что для простоты идентификации она посчитала более логичным указать наименование торгового центра, где она арендует площадь. К тому же юридического лица с названием, соответствующим указанному в рекламе, попросту не существовало. Торговый центр не являлся самостоятельным юридическим лицом, а представлял собой комплекс торговых и иных организаций, расположенных в едином объекте недвижимого имущества, с входящими в его состав торговыми площадями. На этом основании требование инспекции в части доначисления налога на прибыль были признаны необоснованными.

Что же касается НДС, то и тут инспекторы потерпели фиаско. В своем постановлении от 4 июня 2008 года № Ф04-3448/2008(6074-А03-40) по делу № А03-7011/07-21 судьи ФАС Западно-Сибирского округа отметили, что в силу положений Налогового кодекса право фирмы на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты ею сумм НДС при приобретении товаров, работ, услуг. Кроме того, необходимой составляющей для этого является принятие на учет данных товаров, работ, услуг, а также наличие соответствующих счетов-фактур и первичных документов. Разумеется, при этом операции должны быть осуществлены в рамках облагаемой НДС деятельности. В данном случае ни одно из перечисленных условий фирмой нарушено не было. Следовательно, и решение инспекции о доначислении сумм налога также было признано незаконным.

Л. Крапивина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное