Когда наказание «мимо кассы»

Когда наказание «мимо кассы»

08.07.2008

Такое мелкое «хулиганство» кассира, как непробитый чек на ту или иную покупку, обычно компании обходится очень дорого. Практика показывает, что переложить вину на нерадивого сотрудника удается далеко не всегда. Правда порой избежать ответственности за подобное «кассовое» правонарушение все же удается.

Согласно положениям Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт должны применять ККТ. Наказание за несоблюдение этого требования, как известно, предусмотрено статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях и составляет для граждан от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, для должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а для юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Естественно, такой удобной нормой законодательства контролеры пользуются повсеместно, а, следовательно, коммерсанты вынуждены крайне скрупулезно относиться к требованию о применении кассового аппарата. Однако на практике случаются разные ситуации, и порой фирме, сотрудник которой буквально был пойман за руку на таком правонарушении, все же удается избежать ответственности. Конечно же, подобная лояльность в трактовке буквы закона налоговикам отнюдь не присуща, поэтому в этих, сразу отметим, редких ситуациях помощником коммерсантам становятся судьи. Яркий пример тому — постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2008 года № А78-7143/07-Ф02-1983/08 по делу № А78-7143/07.

Контрольная закупка

Традиционно конфликт начался с проведения проверки одной из читинских фирм на соблюдение последней вышеупомянутого закона. К сожалению, для организации факт неприменения продавцом ККМ при продаже фруктов был налицо. Однако фирма с решением инспекции о привлечении ее к ответственности не согласилась и обратилась в суд.

Арбитры же ничего противоправного в действиях организации не нашли, указав контролерам на недоказанность якобы допущенного нарушения. В силу же положений статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те неувязки, в отношении которых установлена его вина. Причем невиновным лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

По факту оказалось, что служащая, которая, не пробив чек, допустила тем самым нарушение закона, даже не являлась кассиром. Согласно трудовому договору, заключенному между нею и организацией, в штате фирмы она числилась фасовщицей, и функции по продаже товара на нее возложены не были.

Почему фасовщица оформляла покупку вместо продавца-кассира, в постановлении не говорится, но при таких условиях суд обоснованно указал на отсутствие в данном деле достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП.

На этом основании судьи удовлетворили требование организации по отмене постановления налоговой инспекции о привлечении ее к административной ответственности за неприменение ККТ. Что ж, это еще одно доказательство того, что далеко не всегда фирма обязана отвечать за действие, или, скорее, бездействие своих работников.

В. Котельников, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное