Как украсть НДС, или Польза от ошибки налоговиков

Как украсть НДС, или Польза от ошибки налоговиков

09.06.2008

Тот факт, что по итогам камеральной проверки налоговики приняли решение вернуть фирме заявленный к возмещению НДС в полном объеме, еще не означает, что так же успешно пройдет и нагрянувшая впоследствии выездная проверка. Тем не менее, если ревизорами выявлено лишь завышение суммы возмещения, при том что не вскрыта полная неправомерность возврата средств из бюджета, то они фактически не вправе предъявлять компании какие-либо претензии.

Если по итогам квартала сумма вычетов по НДС превышает сумму налога, исчисленного с реализации, то разницу между ними налоговики обязаны возместить компании за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 176 НК). Безусловно, это не означает автоматического возврата средств фирме — прежде ревизорам необходимо убедиться в обоснованности сумм налога, заявленного к возмещению. На оценку данных им отводится три месяца, в течение которых проходит камеральная проверка соответствующей НДС-декларации. Не позже чем через семь дней после ее окончания инспекция должна принять мотивированное решение либо об отказе в возмещении налога, либо о возврате (зачете) средств полностью или частично.

Индивидуальному предпринимателю из Республики Коми в этом отношении в 2006 году весьма повезло. Уточненная декларация по НДС за IV квартал 2005 года, которую он представил в инспекцию в марте следующего года, не вызвала у налоговиков никаких нареканий. По результатам камеральной проверки ревизоры приняли решение о возмещении коммерсанту налога на добавленную стоимость в полном объеме — почти 170 тысяч рублей. В августе того же года часть средств была возвращена бизнесмену на расчетный счет, а часть направлена на погашение налоговой недоимки и пени. История данного возмещения НДС на этом могла бы и закончиться, если бы вскоре контролеры не нагрянули к предпринимателю с выездной проверкой.

Перевозместили!

«Покопавшись» в бумагах коммерсанта в рамках выездного контрольного мероприятия, налоговики пришли к выводу, что по итогам деятельности бизнесмена в IV квартале 2005 года НДС действительно подлежал возмещению. Однако вернуть необходимо было лишь около 125 тысяч рублей — и никак не больше. Безусловно, контролеры не могли закрыть на это глаза и, посчитав излишне возмещенную сумму недоимкой по НДС, доначислили предпринимателю почти 45 тысяч рублей налога и соответствующие пени. Кроме того, инспекция приняла решение о привлечении бизнесмена к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Предприниматель с таким поворотом дела не согласился и обратился с заявлением в арбитражный суд, где выиграл уже в первой инстанции. Поддержали бизнесмена и судьи ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 29 апреля 2008 г. по делу № А29-3024/2007, рассматривавшие это дело в кассационном порядке.

Долг есть — недоимки нет

Арбитры, безусловно, не отрицали того факта, что НДС предпринимателю был возмещен в большем объеме, чем необходимо. Однако они обратили внимание ревизоров на следующий момент: согласно статье 11 Налогового кодекса недоимка — это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством срок. Следовательно, сумма превышения возмещенного налога над величиной НДС, установленной к возмещению в ходе выездной проверки, то есть та сумма, которую налоговики приравняли к недоимке, по своей правовой природе таковой не является, подчеркнули судьи. Ведь она изначально не подлежала уплате в бюджет за IV квартал 2005 года. Судя же по материалам дела, добавили служители Фемиды, за указанный период никакой иной недоимки по НДС у коммерсанта не было. А о каком доначислении налога может в таком случае идти речь в отсутствие недоимки по нему? То же самое относится и к пени, поскольку согласно статье 75 Кодекса выплатить их налогоплательщик обязан лишь в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, отметили арбитры. В рассматриваемой же ситуации предприниматель никаких сроков не нарушал, поскольку, собственно говоря, ничего уплачивать в бюджет и не должен был. В свою очередь это означает, что не было у инспекции оснований и для привлечения коммерсанта к ответственности по статье 122 Налогового кодекса. Ведь эта норма Кодекса предусматривает штраф за неуплату или неполную уплату налога, чего в данном случае попросту не было, резюмировали судьи.

С. Котова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA