Как вернуть «просроченный» излишек по налогам?

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса. В частности, подобные операции инспекция проводит лишь по письменному заявлению налогоплательщика (п. 4, 6 ст. 78 НК). В то же время пункт 7 указанной статьи ограничивает период времени, в течение которого подобное заявление может быть подано. На это коммерсантам отводится три года со дня уплаты «лишних» сумм. Соответственно, припозднившимся с заявлением предпринимателям налоговики, как правило, дают от ворот поворот. Но что если налогоплательщик узнал о существовании переплаты, когда уже было поздно? Причем главными виновниками подобного «неведения» оказались сами ревизоры?

Запоздалое «известие»

Именно в такую ситуацию попал предприниматель из Владивостока. Проведя с инспекцией сверку по расчетам с бюджетом в августе 2006 года, коммерсант с удивлением узнал, что в свое время переплатил в казну более 30 тысяч рублей. Как оказалось впоследствии, переплата возникла в результате перехода бизнесмена с общей системы налогообложения на спецрежим — в государственную копилку попали «лишние» НДС и ЕСН. В надежде вернуть свои «кровные», предприниматель направил в налоговую соответствующее заявление о возврате налога, но не тут-то было. В ответном письме инспекция указала, что переплата на лицевом счете коммерсанта образовалась на 1 января 2003 года, а значит, отведенные на подачу заявления три года уже истекли. На этом основании ревизоры и отказали бизнесмену в возврате излишне уплаченных налогов. Тогда коммерсант решил попытать счастья в суде. Однако на начальном этапе судебных разбирательств дело сложилось не в его пользу. Судьи первой инстанции также сослались на то, что заявление может быть подано лишь в течение трех лет с даты уплаты налога, и признали отказ инспекции в возврате переплаты правомерным. Тем не менее поданная предпринимателем апелляционная жалоба принесла ему успех, который впоследствии поддержали и судьи ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 9 апреля 2008 г. № Ф03-А51/08-2/420.

Право на судебную защиту

В первую очередь арбитры пояснили, что та трактовка нормы Налогового кодекса об ограничении срока на подачу заявления о возврате налоговой переплаты, которой следуют ревизоры, приводит к ущемлению прав налогоплательщиков. Ведь если придерживаться позиции контролеров, в случае пропуска этого срока хозяйствующие субъекты лишаются единственного способа отстоять свое право на возврат переплаченных средств. Между тем данная проблема была рассмотрена Конституционным Судом еще в 2001 г. в Определении от 21 июня 2001 г. № 173-О. В данном документе «хранители конституции», в частности, указали, что спорная норма лишь позволяет налогоплательщику, который по какой-либо причине ошибся в расчете налога, в том числе вследствие незнания закона или добросовестного заблуждения, восстановить свои права без вмешательства суда. Но одновременно она отнюдь не запрещает ему обратиться за защитой собственных интересов и к служителям Фемиды. В течение трех лет у налогоплательщика есть возможность предъявить инспекции обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования. В случае же пропуска данного срока он вправе направить иск о возврате излишне уплаченных средств из бюджета в суд в порядке гражданского или арбитражного производства. Тогда в силу вступают общие правила исчисления срока исковой давности, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК).

Кроме того, подчеркнули судьи Дальневосточного ФАС, как ни уверяли налоговики, что направляли предпринимателю уведомление об имеющейся у него переплате, ни одного доказательства этого факта они представить не смогли.

Учитывая изложенное, арбитры посчитали, что коммерсант пропустил срок подачи заявления вследствие добросовестного заблуждения и правомерно воспользовался своим правом на судебную защиту. На основании этого они и обязали инспекцию вернуть переплату.

С. Котова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»