Чужие рабочие руки

А законен ли договор?

Считается, что договор лизинга персонала как явление возник в США в 20-е годы прошлого века. В России он получил свое распространение с конца 90-х годов XX в. В то же время необходимо помнить, что в ГК РФ каких-либо прямых ссылок на возможность заключения договора лизинга персонала нет. Более того, сам этот термин с юридической точки зрения некорректен, ведь в отечественном законодательстве к объектам гражданских прав относятся вещи, работы, услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности (ст. 128 ГК  Ф). Соответственно, человек не может являться объектом гражданского права. Однако это не значит, что данная услуга в России поставлена вне закона. Дело в том, что согласно п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в том числе и такой, в котором объединяются элементы нескольких договоров.

Помимо Гражданского кодекса, косвенные упоминания о возможности заключения соглашения о лизинге персонала можно обнаружить в тексте НК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 148 этого кодекса НДС уплачивается по месту нахождения покупателя услуг, если речь идет о предоставлении персонала, который будет работать в месте деятельности покупателя. А в гл. 25 указано, что расходы на услуги по предоставлению персонала могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль. Арбитражные суды также не видят ничего предосудительного в подобных сделках. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 12 апреля 2007 г. по делу № КА-А40/2546-07 отметил, что соглашения о предоставлении персонала упоминаются в различных статьях Налогового кодекса (п. 1 ст. 148, п. 1 ст. 264, п. 7 ст. 306). А в п. 1 ст. 264 НК РФ приведен перечень расходов, связанных с производством и реализацией и учитываемых для целей исчисления налога на прибыль — и соглашения о предоставлении персонала в этом списке фигурируют. Все это означает, что возможные доводы налоговиков о незаконности подобной сделки ничем не обоснованы.

Удобство и привлекательность

Перечень профессиональных обязанностей, для выполнения которых персонал привлекается путем аренды, достаточно ограничен. К ним относится поддержка локальных сетей и web-сайта, ведение бухгалтерского учета, поиск и подбор кадров, уборка офисных помещений, организация деловых поездок, проведение рекламных компаний, организация питания, организация службы безопасности, обслуживание корпоративной собственности, административная поддержка и т. д.).

Преимущества лизинга персонала очевидны. Это:

• снижение налогового бремени (ЕСН, налога на прибыль);
• получение доступа к технологиям и решениям более высокого уровня, которых нет у организации;
• отсутствие необходимости расширения штата;
• исключение затрат на подбор персонала;
• отсутствие простоев в случае, когда работник заболел или ушел в отпуск (по контракту его обязаны заменить на это время);
• возможность перевода понравившегося сотрудника в штат.

Налоговые минусы

Отрицательная сторона данной формы кадровых отношений заключается в том, что организация не может отразить в налоговом учете расходы на питание, проживание, командировки, проезд работников, предоставленных ей агентством по договору лизинга персонала. Согласно ст. 264 НК РФ перечисленные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль только в том случае, если они связаны именно с работниками организации — т. е. лицами, с которыми у нее заключены трудовые договоры.

В мышеловку за сыром

Существует очень привлекательная схема, связанная с использованием лизинга персонала, которая позволяет серьезно уменьшить налоговую нагрузку. Фирма, применяющая общую систему налогообложения, выводит часть своих сотрудников во вновь созданную подконтрольную ей организацию, которая использует специальный налоговый режим, например, УСН. Головная структура и созданная ей компания-«упрощенец» заключают между собой договор о предоставлении персонала «в аренду». Вознаграждение по нему равно сумме расходов дочерней организации на выплату заработной платы, взносов в Пенсионный фонд и уплату единого налога. То есть последняя работает без прибыли. Как известно, с заработной платы работников, числящихся теперь в компании-«упрощенце», ЕСН платить не надо. Однако все гладко только на бумаге.

Борьба за налоги

Конечно, подобная экономия на ЕСН и налоге на прибыль не осталась без внимания фискалов. Если при разделении сохраняются рабочие места, а должностные обязанности и фактически выполняемая персоналом работа не меняются, вновь образованная организация не оказывает аналогичных услуг другим налогоплательщикам, а ее руководитель является номинальным, то никакой иной деловой цели, кроме уменьшения размера обязанности по уплате налогов, в ее деятельности не усматривается. Поэтому в случае спора с налоговыми органами шансы налогоплательщика отстоять правомерность своих действий сводятся к нулю.

Затраты фирмы на услуги по предоставлению персонала могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в том случае, когда в штате организации отсутствуют необходимые специалисты (Письмо Минфина России от 5 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/222). В ином случае инспекторы могут прийти к выводу, что лизинг персонала использовался не с деловой целью, а исключительно для завышения расходов. И если фирма не докажет обратное, то наиболее вероятно, что суд примет сторону налоговых органов. Так, инспекция указала на экономически неоправданное выделение вспомогательных производств из общества в самостоятельные малые предприятия, у которых основным источником дохода является предоставление персонала заявителю. ФАС Уральского округа в Постановлении от 19 июня 2007 г. по делу № Ф09-4597/07-С2 фактически поддержал доводы налоговиков и оставил жалобу компании на неправомерность доначислений ЕСН без удовлетворения. В Постановлении ФАС Поволжского округа от 18 июля 2006 г. по аналогичному делу № А12-935/06-с51 указано, что действия компании не имели деловой цели. Напомним, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели согласно Постановлению Пленума ВАС № 53 от 12 октября 2006 г.

Как показывает арбитражная практика, налоговые органы постоянно находят новые факты, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщиков. Представляется, что применение исполнителем по договору лизинга персонала общего режима налогообложения сразу сняло бы все подозрения проверяющих об использовании какой-либо оптимизационной схемы.

Андрей Мезенцев