Всем оставаться на местах! Это... контрольная закупка!..

Всем оставаться на местах! Это... контрольная закупка!..

05.05.2008

Этот вид проверки нельзя отнести ни к одному из законодательно закрепленных — ни на выездную, ни на камеральную проверки это совсем не похоже. Вообще вопрос о том, имеют ли право налоговики проверять работу с ККМ, в последнее время является весьма спорным. Несмотря на это, контрольные закупки, которые проводят налоговики, были и есть...

Напомним, что в региональных управлениях ФНС России созданы так называемые мобильные группы для проверки контрольно-кассовой техники. Помимо выездного отдела той инспекции, где стоит на учете предприятие и его ККМ, фирму могут проверить также и сотрудники этих мобильных групп. Проверка сотрудниками обычной (не региональной) инспекции, не относящейся к проверяемой территории, является незаконной. В подтверждение тому — постановление ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2007 г. по делу № А65-22738/06-СА3-43, в котором определено, что налоговый орган, рассмотрев дело об административном правонарушении с нарушением правила территориальной подведомственности, превысил свои полномочия. Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о привлечении налогоплательщика к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Для направления на проверку Минфином разработана форма Поручения на проверку соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (установлена письмом ФНС России от 8 июня 2007 г. № ШТ-6-06/458@).

внимание

В последнее время участников мобильной группы снабжают видеокамерами. Увидев воочию, как было дело, судьи уже не будут столь милостивы и лояльны к продавцам. Поэтому, выбирая между кассовой дисциплиной и призрачной надеждой выкрутиться, что говорится, «на месте», разумный продавец сделает очевидный выбор.

Что проверят налоговики?

Обычно объектами проверки становятся наличная выручка в кассе, Z-отчет, если проверка происходит в конце рабочего дня, если нет, то сумма наличности в кассе сопоставляется с X-отчетом (т. е. промежуточным). Также обращают внимание на пломбу, целостность которой свидетельствует о невмешательстве в фискальную память аппарата со стороны. Помимо этого производится осмотр кассы на предмет наличия посторонних устройств, предназначенных для «скручивания» — мнимого уменьшения выручки. Однако в условиях повсеместного распространения электронных кассовых аппаратов эти устройства постепенно уходят в прошлое — но мысль человеческая не стоит на месте, и на смену им приходят новые, более хитроумные и технически продвинутые. Заметим, что склонность к различного рода ухищрениям в основном проявляют те местности, где не применяется ЕНВД в торговле, а там, где розничная торговля переведена на уплату этого налога, нет никакой необходимости пускаться во все тяжкие и пытаться корректировать выручку или не пробивать кассовый чек.

Всегда готов!

Но если все же торговая точка привлекла внимание проверяющих на предмет соблюдения правил работы с ККМ, следует помнить о некоторых простых вещах. Сотрудников, непосредственно работающих с кассовой техникой, необходимо проинструктировать — проверяющие всегда смотрят, как выдан чек. Чек — это и есть тот краеугольный камень всех подобных проверок, этот документ — основа подавляющего решения всех арбитражных судов не в пользу налогоплательщиков. Его необходимо вручать вместе со сдачей. Если вначале положили деньги, то это нарушение Правил эксплуатации ККМ. Еще один распространенный прием — отказ от мелкой сдачи. Покупая товар, стоящий, к примеру, 31 рубль 25 копеек, проводящий закупку дает четыре десятирублевые купюры, надеясь на нехватку сдачи. Если продавец не вернет хотя бы 85 копеек, то говорят: уплаченная сумма выше указанной в чеке. Такие действия налогоплательщика — нарушение (постановление Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16). Штраф составит от 3000 до 4000 рублей (на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей — ст. 14.5 КоАП РФ). Подобные претензии иногда удается оспорить (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. по делу № А56-8031/2005).

Инструктаж для работников

Что делать продавцу с функциями кассира? Если вышло так, что чек не выдан, можно его немедленно пробить и положить в лоток для сдачи. Автор ни в коем случае не призывает так поступать! В любом случае выбор за продавцом, это всего лишь один из вариантов действий. Их незаконность нужно будет еще доказать, а это не так-то просто, как кажется на первый взгляд. Ведь выданный чек будет занесен в фискальную память, а это всегда может пригодиться. Инспекторы станут заверять свое руководство, и судей заодно, что чек был напечатан позже, чем надо. Однако доказать это будет не так-то просто. Тут уже играет роль, указано ли в протоколе проверки время ее начала. В некоторых судебных спорах побеждает ИФНС — когда момент начала проверки, зафиксированный в шапке акта, сильно отличается от времени, указанном на чеке. Допустим, ревизия началась в 10.00, а чек пробит в 10.25. Тогда судьи скорее всего не поверят, что продавец сделал все вовремя. Но если в акте проставлено 16.00, а на чеке — 16.02, то суд с большой вероятностью признает невиновность продавца. Как только началась проверка, кассир обязан позвонить предпринимателю или другому руководству. Без его ведома подчиненный не вправе что-либо подписывать. Этот порядок иногда нарушается, в основном, когда работник излагает в протоколе выгодные объяснения, к примеру, сообщает — чек пробит. Есть и другие ситуации, но обычно продавец их не сумеет использовать. Откуда он знает, что ему при составлении протокола должны разъяснить права: не свидетельствовать против себя и т. д. (часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ)? Без этого доказательства налоговиков могут быть ничтожны — сообщается в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 5. Но его выводы полезны только при наличии в протоколе записи: «Мои права и обязанности мне не разъяснены».

это важно

Если торговля осуществляется за наличный расчет или с использованием пластиковых карт, применение ККТ обязательно.

Внеплановая инвентаризация

Ревизоров также интересует — все ли деньги приходуются. Для ответа на этот вопрос они вправе снять Х-отчет и узнать сумму, пробитую за день, сравнив с находящейся в кассе.

Несоответствия проверяющие ищут ради того, чтобы применить статью 15.1 Кодекса об административных правонарушениях в части штрафа за нарушение порядка работы с «наличкой» и кассовых операций. Его величина — от 4000 до 5000 рублей. Допустим, показания счетчиков больше, чем сумма в кассовом ящике. Значит, деньги оприходованы. Есть нарушение в их учете, но оно не входит в перечень тех, за которые установлена ответственность. Отсюда бизнесмены и кассиры делают вывод — лучше изъять из кассы большую сумму. Правило применяется теми, кто не выбивает чеки на часть поступлений.

Расхождения же, если их увидят налоговики, кассир вполне может объяснить — ошибся, не взял с одного из покупателей деньги, пробитые по кассе. Или взял, но неправильно сосчитал. Или из кассы выданы деньги поставщику (либо владельцу точки). На них даже оформлен расходный ордер, как положено, но его взял бухгалтер.

Может случиться и наоборот — сумма по счетчикам меньше, чем реально лежит в кассе. На первый взгляд очевидно — продавца надо штрафовать. Но не все так просто, и тут тоже возможны варианты. К примеру, кассиру дана сумма на сдачу (а документ с его подписью, конечно же, у бухгалтера). Другой вариант — сотрудник внес свои деньги в кассу. Это запрещено, только не наказуемо. Значительные расхождения могут быть связаны с тем, что средства положил индивидуальный предприниматель (который, как известно, оперирует личными средствами). Это тоже недопустимо, а штраф за данный поступок отсутствует. В подобных случаях проверяющие нередко грозят применением статьи 120 Налогового кодекса (грубое нарушение правил учета с минимальной санкцией в 5000 рублей), но она — только для организаций.

Ограничения на проверку

В любом случае проверяющие имеют право проверить лишь те моменты, которые касаются применения ККМ. Все остальные вопросы (касательно, к примеру, налогообложения либо ведения документации) уже означают проведение выездной налоговой проверки, для которой необходимо соответствующее предписание. Если проверяющие пытаются навести справки о чем-либо, не относящемся к работе с ККМ, им следует напомнить, что, согласно статье 89 Налогового кодекса, выездная проверка производится только на основании решения руководителя налогового органа либо его заместителя. Вряд ли у пришедших будет на руках такой документ.

судебная практика

Законность проведения контрольной закупки налоговиками:

  • постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. по делу № Ф04-7909/2005(25811-А03-29);
  • постановление ФАС Поволжского округа от 19 января 2006 г. по делу № А65-15804/05-СА1-36;
  • постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 августа 2004 г. по делу № Ф03-А51/04-2/2128 и др.
Законна ли «налоговая» закупка?

В случае каких-то разногласий с проверяющими необходимо руководствоваться следующими соображениями. Первое и самое главное — не каждая проводимая на вашей территории (в том числе территории вашего торгового зала) проверка является законной. Допустим, Z (либо Х) отчеты сняты, выявлено, что с суммой наличной выручки они сходятся, кассовый аппарат проверен и его документация (в том числе свидетельствующая об обслуживании в специализированной фирме) в порядке, не вызывают сомнений документы и удостоверения проверяющих. Тогда единственное, о чем стоит беспокоиться предпринимателю или продавцу по ту сторону кассы, — это о законности так называемой контрольной закупки.

В свою очередь, следить за тем, выполняете ли вы требования закона, обязаны налоговики (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ). При выявлении нарушений инспекторы могут оштрафовать фирму по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях. Напомним, что размер штрафа за торговлю без использования кассового аппарата для фирмы составляет от 30 000 до 40 000 рублей, а для руководителя — от 3000 до 4000 рублей.

Возникает закономерный вопрос — каким образом фирма может быть замечена в подобном нарушении? В законе о ККТ сказано лишь о том, что налоговые структуры «проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков» (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ). Каким образом они должны производить подобные проверки — не указано. Единственное и логичное (с точки зрения налоговиков, конечно) решение, что сразу приходит на ум, — это контрольная закупка.

Есть официальный документ, который хотя и не имеет законодательной силы, но тем не менее является довольно веским аргументом против права налоговиков проводить контрольную закупку. Это Методические рекомендации по организации контроля за применением ККМ (утверждены Госналогслужбой России и департаментом налоговой полиции 29 июля, 3 августа 1994 г. № НИ-6-14/281, ВЯ-1155). В пункте 1.9 этих рекомендаций сказано, что налоговики не обладают правом контрольной закупки. Таким образом, инспекторы должны привлекать к проверке работников органов внутренних дел и инспекции по торговле, у которых это право есть.

Налоговики в ответ на изменившиеся обстоятельства также не дремлют и своевременно реагируют, причем довольно своеобразно. В последнее время ими стала практиковаться покупка каких-либо малоценных товаров, причем приобретаются они налоговиками в личное пользование, то есть по окончании проверки товар не возвращается и не требуется возврат денег. Письмо Минфина России от 7 февраля 2006 г. № 03-01-15/1-23 подтверждает полномочия сотрудников ФНС на проведение подобных проверочных закупок товара (заказа услуг) в рамках проверки применения ККТ.

Да и арбитражными судами неоднократно подтверждалось право налоговиков производить закупку товара, что говорится, «для собственных нужд» и использовать ее результаты при проверке применения ККТ. К примеру, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. по делу № Ф03-А37/07-2/2177 указано, что факт покупки товара непосредственно работниками налогового органа при наличии Поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ не является превышением должностными лицами своих полномочий.

судебная практика

Протокол составляется в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо нарушается процедура привлечения к административной ответственности:

  • постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. по делу № А56-30182/2006;
  • постановление ФАС Московского округа от 13 июля 2007 г. по делу № КА-А40/5348-7;
  • постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 июня 2007 г. по делу № Ф08-3331/2007-1390А;
  • постановление ФАС Поволжского округа от 29 мая 2007 г. по делу № А65-44/2007.
Споры «о закупке»

Однако, учитывая то, что вопрос все же является спорным, работникам «по ту сторону» прилавка не стоит забывать о том, что в большинстве случаев проверка, проведенная без участия органов МВД, является незаконной, причем шанс оспорить ее законность в суде весьма высок. Дело в том, что существует масса тонкостей, связанных конкретно с оформлением результатов этой проверки. К примеру, если протокол и постановление не содержат точных данных о времени совершения административного правонарушения, то привлечение налогоплательщика к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях можно признать незаконным (об этом свидетельствует постановление ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2007 г. по делу № А65-26215/2006-СА3-38). Другой случай: если протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо нарушается процедура привлечения к административной ответственности, то действия контролеров (в случае обжалования в судебном порядке) с большой долей вероятности будут признаны незаконными.

Резюмируя вышесказанное: если проверяющие представители налоговых органов решили провести контрольную закупку без участия сотрудников МВД либо с нарушениями порядка проведения проверок, то изложенные аргументы напомнят им о незаконности подобных действий. Важный момент — в протоколе продавцу или предпринимателю в этом случае необходимо собственноручно написать — «Ознакомлен, не согласен».

В. Миргазизов, генеральный директор ООО «ВВ-Аудит»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное