«Программная» ответственность

«Программная» ответственность

24.04.2008

Экспансия персональных компьютеров в нашей повседневной и профессиональной деятельности приобрела настолько всеобъемлющие масштабы, что мы волей-неволей постоянно соприкасаемся в той или иной степени с необходимостью использования самых различных программных продуктов, без которых компьютер превращается в бесполезный набор микросхем. В этот самый момент и возникает «соблазн от лукавого» — какие программы использовать: лицензионные или нет (то есть контрафактные или, другими словами, пиратские)?

Не вдаваясь в морально-нравственные категории использования нелицензионного программного обеспечения, попробуем разобраться в правовых аспектах таких действий и возможных последствиях в связи с этим для конкретного пользователя.

Нормами вступившей в силу с 1 января 2008 года части 4 Гражданского кодекса закреплено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). Соответственно и правовые последствия нарушения прав правообладателей на программное обеспечение сходны с нарушением авторских прав в отношении иных объектов интеллектуальной собственности.

Необходимо выделить три вида ответственности для лиц, использующих контрафактное программное обеспечение. В зависимости от конкретной ситуации это может быть: гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.

мнение специалиста

О. Федорова, юрист компании «Гарант»:
«Необходимо помнить, что в соответствии со статьей 1253 Гражданского кодекса за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации суд может принять решение по требованию прокурора о ликвидации юридического лица. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке».

Ответить «по гражданке»

Гражданско-правовая ответственность. Гражданско-правовые меры ответственности за использование контрафактного программного обеспечения достаточно разнообразны и могут быть задействованы с учетом существа нарушенного права и последствий этого нарушения по усмотрению как самого правообладателя, так и организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Причем даже отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, как и не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на их защиту (п. 2 ст. 1250 ГК РФ).

В качестве основных способов защиты прав правообладателя программного обеспечения статьей 1252 Гражданского кодекса определена возможность предъявления следующих требований:

  • о признании права;
  • о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
  • о возмещении убытков;
  • об изъятии материального носителя, а равно оборудования и прочих устройств и материалов, используемых или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав;
  • о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Наряду с перечисленными способами защиты прав и мер ответственности отдельно следует выделить правомочие правообладателя программного обеспечения требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации. Размер такой компенсации определяется по решению суда (абз. 2 ст. 1301 ГК РФ) и может составлять:

  • от 10 000 до 5 000 000 рублей;
  • двукратный размер стоимости экземпляров программного обеспечения;
  • двукратный размер стоимости права использования программного обеспечения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (абз. 3 ст. 1301 ГК РФ).

На сегодняшний день практика применения норм вновь вступившей в силу части 4 Гражданского кодекса еще только начинает формироваться. Однако, несмотря на это, вполне уместно руководствоваться ранее сформировавшейся практикой применения судами законодательства об интеллектуальной собственности.

Нарушение авторских прав

Административная ответственность. Следующим видом ответственности, которая может быть применена к нарушителю при использовании контрафактного программного обеспечения, является ответственность административная.

Административное наказание за нарушение интеллектуальных прав предусмотрено всего лишь одной статьей Кодекса об административных правонарушениях, а именно статьей 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав».

Однако и в ней относимым к нашей ситуации является только пункт 1, которым установлена ответственность в том числе за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование контрафактного программного обеспечения как объекта авторских прав в целях извлечения дохода.

Административные санкции в данном случае выражаются как для граждан, так и для должностных и юридических лиц в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Также за подобные правонарушения налагается административный штраф на:

  • граждан — от 1500 до 2000 рублей;
  • должностных лиц — от 10 000 до 20 000 рублей;
  • юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.

Отметим, что к административной ответственности может быть привлечен как сотрудник организации-нарушителя, так и само предприятие, причем привлечение к такой ответственности первого не исключает одновременного применения соответствующей санкции ко второму.

судебная практика

Достаточно иллюстративной является ситуация по судебному спору, окончательную точку в котором в августе 2007 года поставил Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при кассационном рассмотрении дела об использовании неким акционерным обществом программного обеспечения 1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Бухгалтерия для бюджетных организаций». В ходе рассмотрения дела было установлено, что сотрудники местного ОБЭП выявили использование предприятием бухгалтерской программы с признаками контрафактности. Возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого назначена компьютерно-техническая экспертиза системных блоков ПЭВМ. Заключением эксперта было подтверждено, что на жестких дисках 15 изъятых у предприятия системных блоков имеется программное обеспечение с признаками контрафактности, в том числе Microsoft Windows Microsoft и Office Windows и 1С: Предприятие 7.7 «Бухгалтерский учет для SQL».

Итог для акционерного общества нарушителя оказался плачевным. Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая неблагоприятное состояние соблюдения в Российской Федерации законодательства об интеллектуальной собственности, как было отмечено в кассационном постановлении, суд счел присуждение решением суда в пользу истца 2 415 000 рублей компенсации вполне соразмерным последствиям совершенного правонарушения.

Компьютер «за решеткой»

Уголовная ответственность. Охарактеризованные выше виды ответственности будут квалифицироваться исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав на программное обеспечение, при этом будут учитываться размеры причиненного законному правообладателю ущерба, вина нарушителя, его умысел относительно совершаемых действий и другие факторы.

Однако при наличии признаков, характеризующих нарушение как общественно опасное деяние, признаваемое преступлением, в действие уже вступает Уголовный кодекс.

Уголовная ответственность за незаконное использование программного обеспечения, как и его приобретение, хранение, а также перевозку контрафактных экземпляров программ в целях сбыта, совершенные в крупном размере (имеется в виду, если стоимость экземпляров произведений либо стоимость прав на использование программного обеспечения превышает 50 000 рублей), предусмотрена статьей 146 Уголовного кодекса.

На практике к распространителям контрафактного программного обеспечения также нередко применяется норма статьи 272 Уголовного кодекса, содержание которой позволяет квалифицировать как преступление также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Сюда же относима и статья 273 Уголовного кодекса, устанавливающая уголовную ответственность за создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации.

В двух последних случаях речь идет о попытках обойти технические средства защиты от несанкционированного копирования и распространения, которыми обычно обеспечивается коммерческое программное обеспечение, а также о разработке и распространении средств, предназначенных для такого обхода.

мнение специалиста

О. Федорова, юрист компании «Гарант»:
«Необходимо отметить, что вина конкретного лица в совершении правонарушения должна быть надлежащим образом доказана органами следствия и подтверждена судом. При этом факт использования нелицензионного программного обеспечения должен быть установлен независимым от производителя программного продукта экспертным заключением».

Проверки

В заключение хотелось бы отметить, что в случаях с нелицензионным программным обеспечением только гражданско-правовая или уголовная ответственность на практике не приходят к нарушителю в одиночку.

В большинстве ситуаций все обычно начинается со стандартной проверки, приводимой правоохранительными органами, в ходе которой и выявляются соответствующие факты несанкционированного использования программного обеспечения. Итогом может быть целый комплекс мер, имеющих самые различные последствия для организации. При этом следует помнить, что привлечение к ответственности даже одного сотрудника организации способно повлечь за собой выемки, допросы, изъятие документов.

Важно, что само по себе наличие нелицензионного программного обеспечения в офисе уже является поводом для изъятия милицией соответствующего носителя с информацией, например персонального компьютера.

В связи с этим принципиально важным является всегда иметь в наличии оправдательные документы, касающиеся вопросов использования программного обеспечения. Это могут быть самые различные документы: лицензии, сертификаты на программы, регламенты и инструкции о порядке его приобретения, учета и использования, накладные и другие документы.

В заключение хотелось бы отметить, что ответ на вопрос о том, использовать или нет в своей деятельности нелицензионное программное обеспечение под страхом привлечения к ответственности, безусловно, является показателем гражданской сознательности каждого.

И все же приоритетным в данном случае, видимо, должен стать не страх наказания, а уважительное отношение к авторским правам разработчиков соответствующих программных продуктов.

А. Козлов, начальник юридического отдела ГК «Фабер Лекс»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное