Спорные доходы посредника

Спорные доходы посредника

16.04.2008

Налогообложение средств, полученных в рамках агентского договора, несомненно, имеет ряд особенностей. Налоговики уже давно смирились с тем, что отнюдь не все средства, поступившие на счет посредника, являются его доходом. Однако это вовсе не означает, что с тех пор они верят агентам на слово.

Стандартные условия агентского договора предполагают, что одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Такое определение содержится в пункте 1 статьи 1005 Гражданского кодекса. Статьей же 1006 предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. При этом получая на собственный расчетный счет фактически две суммы, например, стоимость приобретения продукции по договору и собственное вознаграждение, доходом агент признает только последнюю.

Для агентов-предпринимателей такое правило установлено пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса, согласно которому при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений при исполнении любого из указанных договоров. Однако, как оказывается, данный законодательный тезис не так-то просто применим, во всяком случае, чтобы четко ему следовать, бизнесмен обязан также исполнить еще одно условие, а именно — доказать тот простой факт, что деньги, находящиеся у него на счете, ему фактически не принадлежат.

Попробуй, докажи...

Подобный случай был рассмотрен в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2008 года № Ф04-2012/2008(2392-А46-19) по делу № А46-6116/2007. Поводом для него послужило заявление некоего предпринимателя, который рассчитывал оспорить результаты проведенной у него выездной проверки на предмет правильности исчисления НДФЛ, НДС и ЕСН. В ходе этой проверки инспекторы и обнаружили, что за предпринимателем числятся «входящие» суммы, которые не фигурируют ни в одной из поданных им накануне деклараций. Естественно, мимо такой «находки» налоговики не могли пройти и потребовали от предпринимателя включить данные суммы в налогооблагаемую базу, уплатить пени, а также наложили на него штраф по статье 122 Налогового кодекса.

В попытке опровергнуть вывод инспекции предприниматель сослался на заключенные между ним и некой фирмой два агентских договора, по которым на бизнесмена налагается обязанность совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по поиску покупателей и по дальнейшей реализации продуктов питания последнего.

Однако судьи посчитали, что достоверных доказательств, подтверждающих исполнение предпринимателем собственных функций по условиям контрактов, нет. Между тем любой коммерсант, выполняющий функции агента, в ходе исполнения договора обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (п.1, 3 ст. 1008 ГК). В данном случае какие-либо бумаги, подтверждающие факт оказания агентских услуг, как таковые отсутствовали. Следовательно, и позиция налоговиков, связанная с доначислением в данном конкретном случае спорных сумм налога, более чем правомерна.

И. Репин, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA