Купили недвижимость? Земельный налог — в подарок!

Купили недвижимость? Земельный налог — в подарок!

08.04.2008

Фирме, приобретающей в собственность недвижимость, не стоит забывать о земельном участке, на котором находится купленное здание. Ведь использование земли в нашем государстве является платным. И если в отношении данного земельного надела не заключен договор аренды, то об обязанности «раскошелиться» непременно напомнят налоговики.

Итак, некое общество с ограниченной ответственностью в феврале 2005 года заключило договор купли-продажи недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства). Уже в апреле фирма в установленном порядке зарегистрировала права собственности на указанные здания. В отношении же земельного участка, на котором находилось приобретение, компания никаких действий не предпринимала, земельный налог не уплачивала и декларации по нему в инспекцию не представляла. А в октябре 2006 года по итогам проведенной ревизорами выездной проверки общество было оштрафовано как за неполную уплату земельного налога, так и за непредставление отчетности по нему в течение более 180 дней. Кроме того, фирме был доначислен сам налог и пени за несвоевременную его уплату. Свое решение налоговики аргументировали тем, что общество является фактическим пользователем земли под приобретенным зданием и согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса признается плательщиком земельного налога. Не согласившись с таким поворотом событий, компания направилась в суд. Поначалу обществу сопутствовала удача, и первая инстанция полностью удовлетворила его требования. Арбитры указали, что в отсутствие правоустанавливающих документов фирма не является ни собственником земли, ни землепользователем, ни землевладельцем, на которых возложена обязанность по исчислению и уплате земельного налога. Однако кассационной инстанции такой подход пришелся не по душе, и дело было направлено на новое рассмотрение (в апелляционном порядке оно не рассматривалось). Во время нового витка судебного разбирательства общество потерпело поражение уже на всех фронтах.

Не виноватые мы...

Главным доводом против компании и налоговиков, и судей первой и апелляционной инстанций второго круга был пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса. Согласно данной норме при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, новому собственнику передается и право на использование соответствующей части земельного надела, занимаемой недвижимостью и необходимой для ее использования. При этом права пользования землей покупатель здания приобретает на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Тем не менее общество в суде настаивало, что на этом основании оно никак не может быть признано землепользователем, поскольку в его ситуации приведенная законодательная норма просто не может быть применима. При этом компания ссылалась на тот факт, что предыдущим владельцем недвижимости также не были оформлены права на спорный земельный участок. Действительно, с момента продажи здания в июне 2004 года его первоначальным собственником, являвшимся плательщиком земельного налога, оно успело пройти через две фирмы, которые прав пользования соответствующим земельным участком не оформляли. Кроме того, представители ООО указывали на то, что приобретенная в собственность недвижимость являлась объектом незавершенного строительства. В связи с этим, настаивала компания, до момента его ввода в эксплуатацию единственно возможной формой владения и пользования землей должна была быть аренда. Между тем отсутствие такого соглашения, как посчитала компания, еще не делает ее плательщиком земельного налога, поскольку это не предусмотрено налоговым законодательством. А последствия владения имуществом без правовых на то оснований, указала фирма, предусмотрены нормами Гражданского кодекса и соответственно должны решаться непосредственно с собственником земли.

Контраргументы

В итоговом решении по рассматриваемому делу судьи ФАС Западно-Сибирского округа напомнили обществу, что использование земли в нашей стране является платным (ранее ст. 1 Закона № 1738-1 от 11 октября 1991 г., на сегодняшний день то же самое правило закреплено в подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса). При этом формами платы за землю являются либо арендная плата, либо земельный налог, плательщиками которого признаются собственники земли, а также землевладельцы и землепользователи (п. 1 ст. 388 НК). Исходя из этого, арбитры постановили, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависело только от волеизъявления самой фирмы, не может свидетельствовать о том, что общество не является плательщиком налога на землю. В противном случае, подчеркнули служители Фемиды, землепользователь получил бы возможность сколь угодно долго уклоняться от получения необходимого государственного акта и использовать участок совершенно безвозмездно. Кроме того, отметили арбитры, аналогичное пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса положение закреплено и в гражданском законодательстве (ст. 552 ГК). Вот почему все предъявленные инспекцией претензии к фирме судьи признали обоснованными.

О. Привольнова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное