Кто в ответе за «телефонных» мошенников?

Кто в ответе за «телефонных» мошенников?

21.03.2008

За много лет человечество настолько привыкло пользоваться телефоном, что не представляет своего существования без этого средства связи. Однако с его появлением возникло и множество проблем. Одной из таких являются незаконные подключения, которые зачастую невозможно предотвратить и, как выясняется, доказать.

Телефон — источник проблем?

В последние годы в Москве участились случаи незаконного подключения к телефонной абонентской линии, зарегистрированной на квартиросъемщика. Порой людям приходят многотысячные счета за разговоры с абонентами других стран, хотя на самом деле они никогда туда не звонили. А так как приоритет на рынке телекоммуникаций столицы занимает общеизвестная компания «Ростелеком», предоставляющая услуги междугородней и международной связи, основные проблемы у абонентов возникают именно с ней.

Организация требует оплатить телефонные счета, люди в ответ на это заявляют, что вносить плату за чужие переговоры не намерены, и просят отыскать незаконно подключившихся к ним лиц и взыскать с них задолженность.

Результат плачевен: московские суды переполнены исковыми заявлениями «Ростелекома» к своим потребителям по неоплаченным счетам. И судьи выносят свои решения не в пользу абонентов, аргументируя их тем, что, по данным «Ростелекома», именно с указанного номера были сделаны звонки. Естественно, компании легче взыскать задолженность с лица, на которого зарегистрирован номер телефона, чем найти неизвестных людей и доказать их вину, считает заместитель председателя Московского общества защиты прав потребителей (МОЗП) Антон Недзвецкий:

— Телефон регистрируется на ответственного квартиросъемщика или владельца квартиры. К нему «Ростелеком» и предъявляет претензии. А искать «третьих лиц» и устанавливать факт подключения, по мнению организации, не их обязанность. Тут срабатывает принцип: «спасение утопающего — дело рук самого утопающего».

Однако люди, которым предъявляются претензии, бьются с компанией до последнего, пытаясь отстоять свою правоту. В различных инстанциях они заверяют, что звонки в указанные «Ростелекомом» места ими и их родственниками произведены не были. Тем не менее они лично являлись свидетелями факта подключения к ним посторонних лиц, говорит один из бывших сотрудников правоохранительных органов Владимир Румянцев:

— Граждане сообщают, что неоднократно обращались в «Ростелеком» по фактам обрыва линии или наличия шумов либо случаев прослушивания на телефонной линии посторонних переговоров. Но система проверок организацией таких обращений до сих пор оставляет желать лучшего.

По звонку абонента в службу технической поддержки «Ростелекома» его заявку принимают к рассмотрению и проверяют телефонную линию. Но установить факт незаконного подключения в момент связи с абонентом не представляется возможным. Ревизор просто регистрирует наличие неполадок на линии и назначает дату прихода мастера, который должен осмотреть провода и установить причину помех или сбоев в работе. Правда, неосведомленность мастеров и выводы, сделанные ими во время осмотра, порой шокируют потребителей. Во-первых, нет уверенности, что мастер придет к абоненту в тот момент, когда будет осуществлено очередное незаконное подключение, а во-вторых, часто возникает сомнение в компетентности проверяющего, сетует бухгалтер организации «Курс» Екатерина Мелихова-Жванецкая:

— Не думаю, что лицо, решившее незаконно подключиться к чужому телефону, настолько неосторожно, чтобы разговаривать постоянно. Мастер же находится у заявителя (абонента) от силы полчаса — час. Вероятность осуществления подключения в момент его пребывания крайне мала — это очевидно. Кроме того, представители «Ростелекома», осуществляющие проверки, часто сами не могут найти телефонный кабель абонента, ссылаясь на то, что через щитовую проходит множество различных проводов, часто напоминающих телефонные! Однажды у моей знакомой побывал такой «специалист», попросивший ее показать, где в подъезде проходит ее телекоммуникационный кабель! И такому сотруднику «Ростелеком» доверил установить или опровергнуть факт подключения...

Зачастую после такой ревизии проверяющий делает пометку в заявке, что причина сбоев не установлена, хотя повреждение телефонной линии якобы отсутствует. При этом самому абоненту о принятом мастером решении не говорится до тех пор, пока он не обратится в организацию. Естественно, и никаких документов о том, что проверка была осуществлена, гражданин не подписывает. Поэтому некоторые потребители, судящиеся с «Ростелекомом», жалуются на то, что они не уверены, был ли мастер по их заявке на самом деле, утверждает юрисконсульт компании «Право» Дмитрий Матвеенков.

Кроме того, неопечатанные распределительные щиты с поломанными защитными замками, внутри которых проходят телефонные провода, далеко не редкость. Тем не менее «Ростелеком» считает, что отслеживать подобные нарушения обязаны сотрудники жилищно-эксплуатационной конторы. ЖЭК в ответ на такое заявление говорит, что не снимает с себя этих обязательств, но сетует на невозможность стабильного отслеживания в силу различного рода причин. А в результате страдает абонент...

Не всегда целью преступников является междугородный разговор за чужой счет. Хулиган может подключиться к телефонной линии для того, чтобы «пошутить», сообщив о заложенном взрывном устройстве. Или он может вообще не звонить с вашего номера, а прослушивать телефонные переговоры для получения информации о коммерческой деятельности или личной жизни.

Милиция вам поможет...

Столкнувшись с бездействием сотрудников «Ростелекома», абонент обращается за помощью к представителям правоохранительных органов. Но, к сожалению, чаще всего натыкается на такое же равнодушие, поясняет юрисконсульт организации «Юридическая правовая помощь» Наталья Михайлова:

— Милиционеры очень не любят подобные дела, потому как доказать сам факт подключения достаточно тяжело. Поэтому они стараются убедить обратившегося к ним гражданина, что было бы гораздо проще и выгоднее для него погасить долг. Но если человек настаивает на приеме заявления, сотрудник милиции не имеет права отказать ему в этом.

Обычно после приема заявления по факту незаконного подключения дело передается на рассмотрение участковому. Тот должен запросить необходимые ему сведения у всех лиц, имеющих отношение к произошедшему обстоятельству, и на основании полученной информации вынести решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. Но сотрудники милиции чаще всего ограничиваются запросом лишь к одному лицу — организации «Ростелеком». Естественно, компания предоставляет данные проверки, сделанной своими мастерами, то есть констатирует, что подключение установлено не было.

Один из читателей «Московского бухгалтера» предоставил в редакцию отказное письмо о возбуждении уголовного дела по вопросу незаконного телефонного подключения, присланное ему участковым. В документе говорится, что на основании статьи 24 части 1 пункта 2 Уголовного кодекса за отсутствием состава преступления, предусмотренного по статье 167 Уголовного кодекса, принято решение в отказе от пуска дела в ход. Вынесенное решение было банальной «отпиской», считает сотрудник милиции Александр Иванов:

— Понятно, что на основании этих статей делу невозможно дать ход. Первая статья говорит, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей «Особенной части» Уголовного кодекса (ст. 24 ч. 1 п. 2). При этом сама «Особенная часть» вообще не предусматривает нарушение тайны телефонных переговоров. А статья 167 — это умышленное уничтожение или повреждение имущества. То есть получается, что вторжение в личную жизнь абонента и пользование его денежными средствами подпадает под эти статьи? Однозначно нет! Сотрудник, вынесший решение об отказе уголовного дела, просто решил избавиться от лишней волокиты. При этом, казалось бы, сделал все по закону!

Аналогичную точку зрения высказала юрисконсульт компании «ЮрБюро» Ирина Березникова. Помимо этого специалист уверена, что уголовное дело должно было быть возбуждено по факту нарушения тайны телефонных переговоров:

— Налицо факт умышленного использования чужой телефонной линии путем обмана. Сотрудники правоохранительных органов обязаны были возбудить уголовное дело по части 1 статьи 138 Уголовного кодекса.

Усомнившись в правильности решения участкового, наш читатель обратился в Бабушкинскую Межрайонную прокуратуру за разъяснением действий, произведенных сотрудником милиции по данному делу. Спустя некоторое время ему пришел ответ. Работники прокуратуры писали, что в целях установления несанкционированного подключения несколько раз обращались в Останкинский телефонный узел. Оттуда пришел отзыв, что техническим персоналом АТС были произведены проверки внутреннего оборудования, обслуживающего указанную линию. В ходе ревизии повреждений, влияющих на качество связи, установлено не было. Тем не менее из ответов, предоставленных пострадавшему из того же телефонного узла (в момент присоединений неизвестных к телефонной линии), следует, что повреждения были, и они зарегистрированы в актах «Ростелекома». Получается, что сотрудники милиции упустили этот факт, говорит юрисконсульт компании «Право» Дмитрий Матвеенков:

— Такое заключение содержалось среди предоставленных заявителем в ОВД документов. Милиционеры не потрудились изучить бумаги или просто проглядели расхождение в данных, которые были предоставлены обеими сторонами. Однобокая позиция сотрудников привела к безысходной ситуации для абонента. В этом случае остается лишь судиться.

Раздел сфер влияния

В начале 90-х годов государственный оператор телефонной связи в городе Москве, оказывающий услуги местной и дальней связи, разделился на два независимых друг от друга оператора: Московскую городскую телефонную сеть и Междугородний и Международный Телефон (ММТ). Компания МГТС стала заниматься предоставлением местных телефонных услуг, а ММТ является «проводником» дальних. Вследствие подобной суверенности оператор дальней связи оказался вне абонентских договоров, заключаемых между МГТС и ее абонентами. Однако сложившаяся ситуация не привела к тому, что ММТ стало заключать свои соглашения. С 2001 года ММТ — филиал организации «Ростелеком», но эти перемены никак не повлияли на изменения в части договорных отношений.

В 2006 году «Ростелеком» стал представителем услуг международной и междугородной связи пользователям во всех регионах России, используя инфраструктуру региональных операторов связи. На данный момент компания является крупнейшим в России поставщиком телекоммуникационных услуг.

Последняя попытка — суд

Пока абонент отчаянно пытается найти защиты у правоохранительных органов, «Ростелеком» обращается в суд с требованием взыскать долг с потребителя. При вышеуказанных обстоятельствах судья, естественно, выносит решение в пользу истца.

В постановлении мирового судьи города Москвы по делу от 28 июня 2007 г. № 2-107/07 говорится, что при пользовании услугами телефонной связи без заключения специального на это договора ответчик признается вступившим в договорные отношения с оператором, имеющим соответствующие лицензии. Другими словами, неосведомленность в положениях, прописанных в законодательстве, не освобождает абонента от ответственности, говорит Екатерина Мелихова-Жванецкая:

— Из этого следует, что попытка ответчика защититься с помощью высказывания факта отсутствия письменного договора с компанией о предоставлении услуг телефонной связи, а так-же о назначенных абоненту тарифах за звонки будет безрезультатной.

Кроме того, суд указывает, что операторами «Ростелекома» неоднократно были произведены телефонные просьбы о погашении задолженности, но ответчик в добровольном порядке оплачивать услуги отказался. Для обоснования требований представителей организации судья, как и сотрудники милиции, сослался на то, что «Ростелекомом» были предоставлены заключения экспертизы об отсутствии нарушений коммутационного оборудования и каналов связи. А доказательством решения об оплате задолженности именно ответчиком является как раз факт регистрации на его имя номера телефона, с которого были произведены звонки. Следовательно, ответчик обязан оплатить счета в связи с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.

Помимо этого, так как услуги связи предоставляются в кредит, должник обязан возместить «Ростелекому» убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим осуществлением обязательств в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса.

Из вышесказанного следует, что человек, чья вина не доказана, на основании закона фактически признается виновным. По мнению одного из судей, пожелавшего остаться неизвестным, факт несогласия ответчика с выставленными истцом счетами и с заявленными требованиями не может свидетельствовать о том, что звонки были сделаны не им даже в случае его обращения в милицию. Такие выводы суда поражают, однако и в такой ситуации абоненту не к чему «придраться», считает Наталья Михайлова:

— Таковы пробелы нашего законодательства. Человек, к которому было осуществлено подключение, в этом случае остается у «разбитого корыта». Государство не защитило, а только корректно «обвинило». Долг должен быть погашен, а желания и возможности противостоять нет.

Действительно, похоже, что выхода из подобной ситуации, кроме того чтобы исполнить требования «Ростелекома» и предписание суда, не существует. Но люди продолжают пытаться отстаивать справедливость в вышестоящих инстанциях. Правда, это обусловлено скорее надеждой, что «Ростелеком» простит долг, не став ждать долгие годы его погашения, уверена Екатерина Мелихова-Жванецкая:

— Если в законе существуют погрешности о признании невиновного виновным, то людям ничего не остается, как воспользоваться теми же «законными уловками». На рассмотрение дела в каждом из судов уходит порядка трех месяцев. А если учесть количество таких вышестоящих инстанций, где решение суда может быть обжаловано, суд может затянуться и на десять, и на двадцать лет.

Тем не менее, как бы ни затягивались судебные процессы, факт остается фактом — пробелы в законодательстве необходимо устранить. Операторы телефонной связи должны нести ответственность за качество связи и сохранность необходимой для этого аппаратуры. А также им не стоит забывать, что те, с кем они судятся, — их абоненты, которые действительно могут оказаться непричастными к осуществленным звонкам.

Способы подключения

Радиотелефон — залог вины абонента.

Как рассказал «Московскому Бухгалтеру» один из специалистов ремонтной группы, существует несколько способов незаконного подключения. Во-первых, это присоединение к проводке в главном распределительном щите, обычно расположенном на первом этаже жилого дома. Однако подсоединение возможно и на любом другом ярусе, ведь телефонный шнур тянется от главного щита до квартиры владельца номера через несколько площадок. То есть фактически провод может быть поврежден в любом месте, а с помощью нехитрого набора — всего лишь двух «крабиков» (контактных клипс) идентичного провода и телефонного аппарата — к абоненту вероятно подключение.

Во-вторых, в эру широко распространенных радиотелефонов появились специальные устройства, улавливающие определенную радиоволну. Благодаря таким аппаратам подключение к абоненту возможно без повреждения телефонной линии. В этом случае доказать свою невиновность потребителю не стоит даже и пытаться.

Мария Дудко

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное