Налоговые споры разрешат «по-английски»

Налоговые споры разрешат «по-английски»

07.03.2008

Середина февраля ознаменовалась событием, которое даже скупые на восторженные эпитеты эксперты из числа налоговых консультантов восприняли не иначе как «процессуальную революцию». Виновником переполоха на сей раз выступил Пленум ВАС, фактически утвердивший в стране прецедентное право.

Система, основанная на прецедентном праве, применяется в Великобритании, США и ряде других стран. Она дает возможность суду принимать правильное решение, даже если норма закона, под которую подпадают обстоятельства рассматриваемого дела, прописана недостаточно четко. Иными словами, это «разбирательство по аналогии», когда конкретное дело исследуется самым тщательным образом и решение по нему становится прецедентом, то есть как бы эталоном для будущих судебных разбирательств по схожим делам.

Судебный переполох

Разговоры о необходимости отладить отечественное арбитражное судопроизводство на аналогичный манер ведутся уже несколько лет. И вот, наконец, свершилось. 14 февраля Пленум ВАС утвердил документ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Суть эпохального документа состоит в следующем: отныне Президиум Высшего Арбитражного Суда будет рассматривать только те дела, которые являются важными для формирования практики применения законодательства. А принятые по ним постановления Президиума будут автоматически становиться прецедентами. Таким образом, у компаний, казалось бы, уже окончательно проигравших спор с налоговиками, появилась возможность добиться положительного исхода судебного разбирательства, сославшись на «свежее» решение Президиума или Пленума ВАС по аналогичным спорам. Если не позднее трех месяцев с вынесения окончательного решения по делу Президиум ВАС пересматривает свою правовую позицию, то можно подать надзорную жалобу (до недавнего времени по закону об арбитражных судах для всех инстанций были обязательны только постановления пленума ВАС). Итак, тройка судей укажет на возможность пересмотра дела с учетом новой позиции Президиума и отправит его в первую инстанцию.

Модель правосудия

Казалось бы, все просто замечательно, но любая палка, как известно, имеет два конца: в ИФНС тоже сидят люди искушенные, наблюдающие за арбитражной практикой, и тоже могут воспользоваться «новыми обстоятельствами» для пересмотра уже, казалось бы, выигранных налогоплательщиками дел. И если раньше предприниматели, прошедши все судебные инстанции, могли быть уверены в неизменности вынесенного решения, то теперь у них появилась отнюдь не заманчивая перспектива в течение нескольких месяцев находиться под дамокловым мечом Правосудия. Дело в том, что в любой момент Президиум ВАС может рассмотреть «аналогичное дело», вынести по нему иной вердикт, и судебные тяжбы пойдут по второму кругу, предупреждает эксперт по налогам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадим Зарипов. Несколько успокаивает лишь то, что в случае грядущего пересмотра дела «задним числом» предприниматели, по словам Зарипова, с полным основанием могут сослаться на статью 57 Конституции, согласно которой новые законы не должны ухудшать положение налогоплательщиков. Ведь ВАС фактически придал постановлениям Президиума силу закона. В целом же эксперт расценил новацию Пленума как решение «слишком уж смелое».

А вот вице-президент «ОПОРЫ России» Владислав Корочкин видит в таком подходе все же больше плюсов, чем минусов, поскольку многие нормы Налогового кодекса, написанные вкривь и вкось, однозначной трактовке не поддаются и разобраться в них можно лишь посредством прецедента. «Полагаю, что для нашей правовой системы это полезное и нужное явление. Но подчеркну, что будущее — за комбинированной моделью правотворчества, объединяющей достоинства законодательной и прецедентной систем», — считает вице-президент ТПП Владимир Исаков.

А вот представитель юрфирмы «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Гуща не склонен ни драматизировать, ни идеализировать ситуацию по той простой причине, что прецедентное право, несмотря на отсутствие де-юре, де-факто в России уже давно существует, поскольку судьи нижестоящих инстанций зачастую ориентируются на решения вышестоящих. С ним согласен и эксперт «Деловой России» Андрей Неведеев. Кроме того, он считает, что в случае с постановлением ВАС речь вообще идет не об утверждении прецедентного права, а по сути лишь об изменении структуры принятия судебных решений. «Здесь нет ничего от английского прецедентного права. Ключевая разница состоит в том, что для наших судов все же первичен закон, а прецеденты — лишь трактовка. В то время как в британском прецедентно само решение суда, и там могут пересмотреть законодательную норму только потому, что несколько сотен лет назад суд принял противоположное решение», — пояснил эксперт.

Что касается руководства ВАС, то оно мотивирует целесообразность принятого в минувший четверг решения в первую очередь необходимостью снизить нагрузку на президиум, которому приходится рассматривать массу однотипных дел, и уверяет, что стабильность арбитражной системы будет сохранена. «Мы просто стараемся сделать процесс движения дел по инстанциям более рациональным. После истечения срока надзорной жалобы выигравшая сторона может быть уверена, что решение не будет пересмотрено», — говорит главный арбитр страны Антон Иванов.

В. Хвориков, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное