НДС-штраф на неустойку

НДС-штраф на неустойку

21.02.2008

Согласно Налоговому кодексу база по НДС определяется исходя из всех доходов, связанных с расчетами за реализованные товары, работы и услуги. В Минфине считают, что под это определение подпадает и неустойка, полученная продавцом от контрагента за нарушение условий договора. На сомнительность данного утверждения недавно указал Высший Арбитражный Суд.

Согласно толкованию, которое дается в статье 330 Гражданского кодекса, под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан перечислить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом оговаривается, что при требовании об уплате подобных штрафных санкций доказывать причинение убытков «пострадавшему» не нужно. Очевидно, что гражданское законодательство связывает неустойку, прежде всего, с возмещением ущерба, причиненного нарушением условий договора, а не с оплатой товара. Этот вывод подтверждает и положение статьи 333 ГК, которое гласит, что если подлежащие уплате пени явно несоразмерны с последствиями неисполнения или недолжного исполнения обязательства, то суд вправе уменьшить штрафные санкции. А раз нет связи с оплатой реализованной продукции, то какая может быть речь об НДС?

«Порочная» связь

Справедливости ради нужно отметить, что до 2001 года сумма штрафов и неустоек по гражданским договорам все же включалась в базу по НДС (подп. 5 п. 1 ст. 162 первоначальной редакции Налогового кодекса от 5 августа 2000 г.). Правда, полученные при подобных обстоятельствах средства при исчислении налога на добавленную стоимость учитывались лишь в той части, в которой они превышали пени, исчисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России. Кроме того, подобная норма Налогового кодекса просуществовала весьма недолго. Уже 29 декабря 2000 г. был подписан Закон № 166-ФЗ, который исключил штрафы, пени и неустойки из налогооблагаемой базы. Однако общеизвестно, что Минфин никогда так легко не отказывается от дополнительных налоговых поступлений в бюджет. В течение последующих лет из-под пера специалистов этого ведомства вышло не одно письмо, предписывающее облагать неустойку НДС (письма Минфина от 13 марта 2007 г. № 03-07-05/11, от 29 июня 2007 г. № 03-07-11/214, от 9 августа 2007 г. № 03-07-15/119). Финансисты настойчиво связывают полученные в такой ситуации денежные средства с оплатой реализованных товаров (услуг). Следовательно, уверяют они, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса указанные суммы увеличивают базу по НДС.

Луч света в темном царстве

Однако нет худа без добра. Несмотря на разъяснения Минфина, решения арбитров по рассматриваемому вопросу в большинстве случаев оказываются в пользу налогоплательщиков. Подтверждением тому служат постановления ФАС Уральского округа от 9 августа 2007 г. по делу № Ф09-6236/07-С2, ФАС Северо-Западного округа от 11 декабря 2006 г. по делу № А05-7544/2006-34, ФАС Северо-Кавказского округа от 11 октября 2006 г. по делу № Ф08-4617/2006-1979А.

Как правило, позиция судей сводится к следующему. Налоговой базой по НДС, указывают они, является стоимость реализуемых товаров, следовательно, и налогом может облагаться только та сумма, которая эту стоимость увеличивает (п. 1 ст. 154 НК). В соответствии же с гражданским законодательством неустойка не что иное, как способ обеспечения обязательств. Суммы подобных штрафов платятся сверх цены продукции, возмещая возможные или реальные убытки потерпевшей стороны. По тем же причинам арбитры отклоняют ссылку налоговиков на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, полагая что, неустойку нельзя отнести к «иным суммам, связанным с оплатой реализованных товаров», поскольку она не компенсирует их стоимости.

Однако, как известно, налоговики при предъявлении претензий не очень-то спешат анализировать арбитражную практику. Да и ожидать полного единообразия принимаемых судьями решений достаточно сложно. По крайней мере, пока в дело не вмешается Высший Арбитражный Суд.

Свобода

Так, одной самарской компании все три инстанции суда отказали в признании недействительным решения налоговиков о доначислении НДС на сумму неустойки.

Эта история началась еще в 2003 году. Оплату за оказанные иностранному партнеру транспортные услуги фирма в срок, указанный в договоре, не получила. Впоследствии контрагент, конечно, полностью рассчитался, а за просрочку выплатил нешуточную неустойку. Штрафные суммы компания в базу по НДС не включила, и в результате проведенной ревизорами выездной проверки получила налоговые претензии на сумму свыше 10 миллионов рублей, не считая штрафа. Фирма с подобным поворотом событий не смирилась, и в поисках справедливости, к счастью налогоплательщиков, добралась до Президиума ВАС. Высшие арбитры были весьма лаконичны. Они указали, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара, а следовательно, обложению НДС не подлежат (постановление Президиума ВАС от 5 февраля 2008 г. № 11144/07 по делу № A55-3867/2006).

М. Печатникова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA