Отражение в учете «излишков» ремонта

Отражение в учете «излишков» ремонта

23.01.2008

Порой результатом ремонта может стать не только исправно работающее оборудование, но и «лишние» запчасти, которые вполне пригодны для дальнейшего использования. Подобное добро, несомненно, должно быть принято к учету. Правда, правила, установленные законодательством для этой процедуры, настолько туманны, что в них запутались даже представители Минфина.

При проведении инвентаризации, а также при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств организацией могут быть выявлены излишки материально-производственных запасов или иного имущества, которые необходимо принять к учету. Подобные незапланированные «новообразования» в целях налогообложения прибыли рассматриваются как доход фирмы. Причем для того, чтобы корректно отразить такие излишки в учете, их стоимость следует определять в установленном Налоговым кодексом порядке. Так, пунктом 2 статьи 254 главного налогового закона предполагается, что стоимость выявленных избыточных запасов и имущества будет равна сумме налога, исчисленной с дохода, предусмотренного пунктами 13 и 20 статьи 250 Кодекса, то есть при демонтаже или разборке и при инвентаризации соответственно.

Однако на практике помимо перечисленных в Кодексе причин возникновения излишков могут встречаться и иные. В частности, «перебор» с МПЗ может образоваться и в результате ремонта основных средств. Какой же порядок налогообложения прибыли следует принимать в таком случае?

По чиновничьему совету

Первое, что приходит в голову, — приравнять полученные в результате ремонта излишки к тем, которые выявлены при демонтаже или разборке основных средств. И действительно, данные «монтажные» работы, по сути своей, схожи, а значит, логично приравнять между собой и способ отражения в учете «последствий» их проведения. Именно таким образом предлагали решить проблему отражения ремонтных излишков специалисты главного финансового ведомства страны. Так, в своем письме от 10 сентября 2007 года № 03-03-06/1/656 чиновники Минфина рекомендовали в целях налогообложения прибыли причислять эти ценности в состав внереализационного дохода на основании тех же пунктов 13 и 20 статьи 250 Налогового Кодекса. При этом, как указали чиновники, согласно пункту 2 статьи 254 Кодекса расходы организации в виде уплаченной с указанного внереализационного дохода суммы «прибыльного» налога одновременно относятся и к затратам, снижающим базу при расчете налога на прибыль.

Примечательно, что своим недавним комментарием финансисты решили несколько подкорректировать высказанную в начале осени точку зрения. Письмом от 11 декабря 2007 года № 03-03-06/1/852 чиновники Минфина признали вышеуказанные материальные ценности все тем же внереализационным доходом, но уже в качестве безвозмездно полученного имущества (п. 8 ст. 250 НК). Мало того, данным письмом департамент наложил «вето» на отнесение на расходы рыночной цены полученных в результате ремонта МПЗ. Такое правило распространяется на те ситуации, в которых фирмы вознамерились реализовать или списать в производство полученные в результате ремонта основных средств излишки. В качестве обоснования своей новой позиции чиновники привели тот факт, что отнесение рыночной стоимости подобных товарно-материальных ценностей на расходы в целях исчисления «прибыльного» налога главным налоговым законом не предусмотрено.

Тем же организациям, которые все-таки решились пойти напролом, минуя «рецепт» финансового ведомства, следует помнить о возможном возникновении споров с налоговыми органами, которые нередко приводят к судебным разбирательствам. Что же касается самой арбитражной практики по данному вопросу, то сделать хоть какие-нибудь определенные выводы и, соответственно, привести какие-то определенные рекомендации сложно. Сложившаяся по данному вопросу судебная практика достаточно противоречива: служители Фемиды могут как поддержать налогоплательщика (постановление ФАС Поволжского округа от 13 сентября 2005 г. № А65-3181/05-СА1-19), так и встать на сторону налоговых органов (постановление ФАС Центрального округа от 3 октября 2005 г. № А48-550/05-8).

Т. Прасолова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное