Скидка или «натуральный» доход?

Если компания занимается производством продукции либо осуществляет оптовые закупки, у нее появляется дополнительная возможность «ублажить» свои ценные кадры. Она может выступить со следующей инициативой: продавать по оптовым ценам сотрудникам эти самые товары, если, конечно, они не являются очень специфичными (вряд ли кто-то из служащих пожелает приобрести, например, промышленное оборудование, хоть и по супернизким ценам).

Предположим, товары пригодны для широкого потребления и работники очень даже рады такому решению фирмы. Казалось бы, дело за малым, и все стороны «внутренней» реализации будут довольны. Однако не все компании учитывают, что подобная схема может им дорого обойтись. И дело даже не столько в финансовой стороне вопроса, сколько в «бумажных» хлопотах и в повышенном внимании со стороны налоговой инспекции.

Дело в том, что компания и ее сотрудники на практике признаются взаимозависимыми лицами. Убедиться в этом можно, ознакомившись с постановлениями представителей ФАС (см., например постановление ФАС Центрального округа от 12 мая 2004 г. № А64-5118/02-10). О чем же это говорит? Все очень просто и, в принципе, поддается логике. Контролеры, учитывая подобную взаимозависимость, при первой же возможности осекают организации, ловко оперируя пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса. Данная норма гласит, что ревизоры вправе проверять правильность применения цен по сделкам, то есть соответствуют ли они рыночным. Оговоримся, что согласно пункту 4 статьи 40 Налогового кодекса рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Отметим, что при вынесении своих решений арбитры руководствуются именно этим понятием (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 марта 2007 г. № Ф08-1082/2007-445А).

Если ревизорами будет установлено, что стоимость, по которой товары реализуются работникам, отличается от рыночной (естественно, речь идет об идентичных товарах) более чем на 20 процентов, инспекторы вправе произвести пересчет налогов, «завязанных» на этих ценах. Подвергнутся пересмотру как величина налога на прибыль, так и размеры НДФЛ, подлежащие удержанию с сотрудников. При этом компания должна помнить о том, что ответственность по доказыванию несоответствия цен лежит исключительно на контролерах. Фирма не должна всех и каждого уверять в обратном (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 августа 2007 г. № Ф03-А73/07-2/3651). Судьи напоминают, что на такой порядок есть прямое указание в Налоговом кодексе, игнорировать который налоговики просто не имеют права (п. 1 ст. 40 НК). Причем налоговики должны представить свои доказательства в письменной форме. Сюда включаются показатели сопоставимых цен, от которых они отталкивались, и расчеты, согласно которым ревизоры сделали вывод, что цены отличаются от рыночных более чем на 20 процентов. Если контролеры не предъявят указанные документы в суде, они практически обречены на поражение. Такой вывод прямо следует из информационного письма Президиума ВАС от 17 марта 2003 г. № 71.

Учитывая все вышеизложенное, компании, пожелавшей реализовывать сотрудникам товары по оптовым ценам, лучше самостоятельно позаботиться о правильности расчетов. Так, если продукция обходится персоналу уж больно дешево и цена является явно ниже, чем рыночная (за минусом 20 процентов), то организации в качестве налогового агента следует позаботиться о расчете, удержании и перечислении в бюджет НДФЛ. Ведь при таком положении дел у сотрудника возникает доход в натуральной форме, с которого он непременно должен уплатить налог на доходы физлиц (ст. 211 НК). И если фирма позаботится не только о благе сотрудников, но и наведет порядок в учете, то бояться визита контролеров ей не придется.

В. Андронова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»