Уладить конфликт своими силами

Уладить конфликт своими силами

07.12.2007

Древняя мудрость гласит: «Лучший поединок — тот, которого удалось избежать». Это высказывание в полной мере можно отнести и к конфликту между бизнес-партнерами. Поэтому сейчас все чаще фирмы стараются уладить возникшие разногласия до того, как спор перейдет на рассмотрение служителей Фемиды.

Судьи-миротворцы

Следует отметить, что законодательство очень серьезно относится к примирению сторон. Одна из основных ролей в этом отведена арбитражному суду. Уже на стадии подготовки дела к разбирательству судья должен всячески содействовать примирению (см., например, ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 135, ч.1 ст. 138 АПК) — в частности, предложить спорщикам заключить мировое соглашение.

Смысл примирительной процедуры состоит не в том, чтобы найти виноватого, а в том, чтобы привести стороны к некоему конструктивному решению. Увы, на данный момент нигде в законе не указано, какой характер должно носить такое мероприятие — за исключением опять же мирового соглашения. Отмечено лишь право сторон обратиться за содействием к посреднику, однако порядок этого обращения и его возможный исход не урегулированы (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК).

Отметим, однако, что заключение мирового соглашения возможно не всегда. Например, этот вариант исключен при взыскании санкций и задолженности по обязательным платежам (гл. 26 АПК). Ведь заявители, которыми в данном случае являются государственные органы, не наделены правом освобождать кого-либо от обязанностей, установленных законом, либо определить другой порядок их выполнения. Впрочем, закон все же предоставляет участникам спора, одним из которых является госструктура, некоторую возможность выбора вариантов поведения. Например, излишне уплаченный налог можно либо вернуть, либо зачесть в счет предстоящих платежей по соответствующим налогам или погашения недоимки (ч. 1 ст. 78 НК).

Обратите внимание, что в качестве примирения возможен также отказ от иска или же его признание (ст. 49 АПК) с соответствующими последствиями (например, см. ст. 151 АПК).

Закон велит, договор требует

Довольно часто обязанность проведения досудебного разбирательства и даже его процедура прописаны в законодательстве. Например, Закон о связи четко устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, фирма-пользователь до обращения в суд предъявляет оператору претензию (п. 4 ст. 55). Более того, для претензий, связанных с непредставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи, недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтовых отправлений, предусмотрен шестимесячный срок, а для претензий, связанных с телеграфными отправлениями, — один месяц (п. 5 ст. 55). Далее указаны различные сроки для ответа на претензию (п. 7. и 8 ст. 55). А вот если направленная претензия отклонена, или ответ по ней не получен вовремя, то заявитель имеет право предъявить иск в суд (п. 9 ст. 55).

Обязательный претензионный порядок установлен также транспортными уставами и кодексами в случае споров, поводами к которым могут быть, например, договоры перевозки пассажиров, их багажа и грузов. Так, предусмотрено обязательное предъявление претензии фирме-перевозчику по поводу транспортировки груза до обращения истца в суд (ст. 797 ГК). Призвать на помощь служителей Фемиды можно лишь после полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию, или же в случае неполучения от него ответа в течение тридцати дней.

Что касается обязанности сторон соблюдать досудебный порядок, предусмотренный в договоре, то последний приравнен к обязательности проведения примирительной процедуры, прописанной в законе. При этом в контрактах следует оговорить специальное условие.

До обращения в суд налоговикам следует предложить фирме добровольно уплатить сумму налоговых санкций.

Как угодно

Впрочем, иногда предъявление досудебных претензий необязательно. Эта процедура рекомендуется как возможный вариант урегулирования споров, а также как способ конкретизировать свои требования к ответчику до судебного разбирательства и документально зафиксировать момент начала отсчета срока удовлетворения требований контрагента.

Например, согласно Закону о защите прав потребителей последний вправе попытаться уладить конфликт с фирмой-продавцом до суда, составив претензию в устной или письменной форме, но вовсе не обязан этого делать. Поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права, либо обратиться с иском в суд, не предъявляя никаких претензий заранее.

Сходная ситуация и с оказанием услуг почтовой связи. Фирма, заключившая соответствующий договор и недовольная работой почтового оператора, вправе предъявить ему претензию (ст. 37 Закона о связи). На этот случай в законе отмечены как срок для ее предъявления — шесть месяцев со дня подачи проблемного почтового отправления или почтового перевода денежных средств, — так и период времени, в течение которого связисты должны ответить на претензию предприятия. И если почтовый оператор откажется от выполнения этих требований, предложит удовлетворить их лишь частично или опоздает с ответом, то фирма-пользователь вправе обратиться в арбитраж.

Тормоз для иска

Сразу отметим, что случаев, когда фирмы подавали иск в суд, не попытавшись решить проблему мирным путем, хотя того требовал договор или закон, довольно много. При этом досудебный порядок может нарушить как истец, так и ответчик (п. 1 ст. 111 АПК). Обратите внимание: в данном случае будет считаться, что спор возник именно в результате нарушения досудебного порядка урегулирования конфликтов. Следует также помнить, что в качестве нарушения в данном случае рассматривается не только игнорирование «мирных переговоров», но также и нарушение срока представления ответа на претензию, равно как и оставление претензии без ответа. Заметим, что досудебный порядок примирения не касается так называемых третьих лиц.

Сведения о соблюдении досудебного порядка, если он предусмотрен законом или договором, подлежат включению в исковое заявление (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК), а документы, подтверждающие его соблюдение, должны быть приложены к иску (п. 7 ст. 126 АПК). Отсутствие таких сведений в исковом заявлении равно как и нарушение правила о приложении подтверждающих документов — это повод оставить исковое заявление без движения (ст. 128 АПК). При этом если в срок, установленный судом, соблюдение досудебного порядка не будет подтверждено истцом, суд возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК).

Посредник нам поможет

При попытке решить спор до суда можно столкнуться с такой ситуацией, когда взаимная неприязнь сторон мешает трезво взглянуть на вещи. В таких случаях разобраться в разногласиях, уладить конфликт и прийти к соглашению, которое избавляет стороны от судебного разбирательства, чаще всего поручается посредникам.

Среди руководителей фирм традиционно принято обращаться за разрешением подобных споров к адвокатам. Однако стоит обратить внимание и на то, что сейчас популярны такие «формы» посредников при урегулировании споров между бизнес-партнерами как медиаторы.

Медиация (в переводе с английского «посредничество») — это метод досудебного или внесудебного разрешения конфликтов. В процессе медиации стороны сами ищут взаимоприемлемое решение, а посредник, в отличие от судьи, лишь помогает им в этом. Арбитр же, оставаясь нейтральным, заслушивает спорящих и сам принимает решение, обязательное к исполнению.

«Когда мы получили претензию от одного из наших клиентов, в которой говорилось, что оборудование, которое состоит из наших комплектующих и которое было собрано нашими сотрудниками, дало сбой в первые же часы эксплуатации, — признается Павел Стрижчук, исполнительный директор компании, производящей технические комплектующие, буквально пару недель назад уладившей конфликт с предприятием-клиентом, — наше предприятие тут же назначило и оплатило экспертизу продукции. Оказалось, что вины производителя здесь нет — просто сотрудники фирмы-покупателя неправильно подсоединили оборудование. Но клиент все равно собирался идти в суд, чтобы потребовать у нас замены “некачественного” товара. Поскольку мы были заинтересованы в сохранении хорошей репутации, обратились к медиатору». По словам исполнительного директора, в задачи последнего входило облегчить процесс общения конфликтующих сторон, акцентировать внимание оппонентов на их интересах и нацелить на совместный поиск продуктивного решения.

«Пригласив представителей фирм на переговоры, — рассказывает предприниматель, — медиатор рассадил представителей фирм по разным комнатам, сначала спокойно вникнул в позицию обоих, потом помог четко сформулировать свои требования и в конце концов найти “золотую середину” — фирме-покупателю продлили гарантийный срок оборудования еще на два года и заменили несколько дефектных деталей».

Обратите внимание: условие о том, что все возникающие споры должны быть урегулированы с участием медиатора, тоже можно прописать в договоре. Более того, в нем же можно указать, что достигнутое сторонами соглашение, заключенное в присутствии медиатора, с момента его подписания становится обязательным для выполнения сторонами.

Смысл примирительной процедуры состоит не в том, чтобы найти виноватого, а в том, чтобы привести стороны к некоему конструктивному решению.

Специально для налоговиков

Наверное, каждому известно, что налоговые инспекторы вправе взыскать с фирмы санкции только в судебном порядке (п. 7 ст. 14 НК). При этом чиновники вправе обращаться в суд только после того, как фирма либо отказалась уплатить сумму санкции в добровольном порядке, либо пропустила срок ее оплаты (п. 31 постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Другими словами, в законе однозначно закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с выплатой налогов. Его несоблюдение является основанием для оставления искового заявления налогового органа без рассмотрения (ст. 146 АПК).

До обращения в суд налоговики обязаны предложить фирме добровольно уплатить сумму налоговых санкций. Правда, нигде не указано, в какой именно форме должно быть выражено такое предложение. На практике же инспекторы направляют в адрес провинившейся фирмы либо требование об уплате налога, либо в решении о привлечении к налоговой ответственности указывается срок, в течение которого необходимо уплатить санкцию (ст. 104 НК). Здесь у некоторых практикующих юристов, адвокатов и даже судей возникает вопрос: считается ли соблюдением досудебной процедуры направление предложения об уплате по юридическому адресу предприятия, или же необходимо направлять документы по всем известным налоговикам адресам? «Однозначного ответа, увы, нет, — констатирует судья Кирилл Талов. — Поэтому мнения моих коллег подчас бывают диаметрально противоположны. Одни считают, что инспекторы обязаны принять все меры для получения предприятием соответствующих материалов по налоговому правонарушению и ознакомления с ними (п. 4, 5 ст. 101 НК), т.к. именно это считается попыткой решить проблему до суда (постановление ФАС Уральского округа по делу № 60-15372/2002, № А60-7778/2002, № А60-7026/2002, № А60-7025/2002, № А60-6221/2002, № А60-7786/2002)». Однако в ряде случаев, продолжает судья, кассационные арбитры иначе излагают свой взгляд на рассматриваемую проблему. Они указывают, что хотя налоговые инспекторы и обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения (п. 7 ст. 32 НК), но обязательное направление вышеуказанных копий по всем известным адресам фирмы (см., напр., ст. 32, 101, 104 НК) напрямую законом не предусмотрено. Вполне достаточно, по их мнению, направления документов по адресу, указанному налогоплательщиком в заявлении о постановке на налоговый учет (постановление ФАС Уральского окурга делу № А60-9597/2002).

Анна Будневич

Договор № 25/076/2007

ООО «Актив», в лице директора Скворцова Алексея Викторовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Продавец, и ООО «Пассив», в лице генерального директора Васильева Олега Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Покупатель, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

...

9. Урегулирование споров

9.1. Все споры, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, решаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности прийти к взаимному соглашению спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное