Все проблемы бизнеса решаются на уровне власти
11.10.2007 распечататьНедавно был принят Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации». Депутат Государственной Думы Петр Щелищ рассказал журналу «Московский бухгалтер» об основных новациях вышедшего документа и об уровне развития потребительского рынка в нашей стране.
- — Расскажите, пожалуйста, о новом законопроекте. Какие проблемы он призван решить?
- — Я бы выделил несколько основных новаций этого документа. Все они связаны с новыми явлениями в нашей жизни. Первая по значимости, на мой взгляд, это поправка в статью 10 закона. В ней перечислена информация, которая должна в обязательном порядке предоставляться потребителям. В этот перечень обязательных сведений мы дописали, что при получении потребительского кредита покупатель должен знать, какую полную сумму ему предстоит вернуть и каков график погашения долга. Мы полагаем, что, если такая информация будет предоставляться заемщику, его выбор станет более осознанным и он реже будет обманут в своих ожиданиях.
- Неполнота сведений об условиях кредитования негативно сказывается не только на заемщике, но и на банке, поскольку это обстоятельство в разы увеличивает риск невозврата ссуды. Все чаще мы сталкиваемся с ситуацией, когда человек берет кредит в одном банке, чтобы погасить долг в другом. Это замкнутый круг, и в нем виноваты не только заемщики: многие банки грешат тем, что в погоне за клиентами приукрашивают условия займа, отвлекая при этом внимание заемщика от действительно важных сведений о кредите. Мы надеемся, что закон переломит эту тенденцию в интересах потребителей, органов власти, да и самих банкиров. Кстати, недавно Центробанк распространил письмо, в котором обязал банки раскрывать заемщику ставку эффективного процента. Но это все же не закон.
- Вторая поправка связана с моментом передачи потребителю приобретенного и оплаченного товара, а именно с нарушением договорных сроков получения купленной вещи (это часто встречается при торговле мебелью и автомобилями). Проблема в том, что, как правило, в договоре при покупке таких товаров прописываются разумные сроки доставки (например, месяц или какое-то реальное число), а на практике процесс доставки может затянуться на многие месяцы. В течение всего этого времени поставщик использует в своем обороте денежные средства потребителя почти бесплатно, потому что в договор он закладывает очень низкую неустойку за просрочку исполнения — от 0,01 до 0,05 процента стоимости товара за день. Если же этот процент в договоре не установлен, то по норме Гражданского кодекса он принимается равным 1/365 от центробанковского процента, что отнюдь не стимулирует к быстрому исполнению заказа и никаким образом не компенсирует ущерб покупателю. Мы же предусмотрели неустойку в размере 0,5 процента от суммы заказа за каждый день просрочки передачи оплаченного товара. Думаю, такое нововведение заставит поставщиков с большей ответственностью относиться к исполнению своих обязательств по договору.
- Третья важная поправка ограничивает сроки гарантийного ремонта — согласитесь, тема тоже очень болезненная для многих.
- — Почему Совет Федерации не одобрил новый закон?
- — Причину я вижу в том, что Совет Федерации не устроила формулировка одной из норм. В пункте 2 статьи 10 базового закона, где сформулирован список обязательной информации, предоставляемой потребителю, предусмотрена обязанность извещать его о наличии в пищевом продукте «генно-инженерно-модифицированных организмов». Мы дополнили эту фразу словами «свыше уровня, установленного законодательством РФ о техническом урегулировании». Это изменение было согласовано с Роспотребнадзором, в своем подзаконном акте уже давно установившим такой минимальный уровень (0,9%), который действует в Евросоюзе, исходя из возможной точности измерения ГМО. Совет Федерации, к сожалению, решил придать нашему документу политическую окраску, оценив эту поправку как угрожающую здоровью потребителей.
- — На каком уровне развития находит-ся рынок потребительских услуг сегодня? Что нужно сделать для его усовершенствования?
- — Нет какой-то канонической шкалы, по которой можно было бы определить уровень рынка продовольственных услуг. Я бы отметил высокую долю импорта как первую особенность. Понятно, что потребителей устраивает такая продукция, поскольку она зачастую отличается невысокой ценой. Но импорт, когда его много на рынке какого-то государства, означает, что основной доход от него получают трудящиеся и предприниматели других стран.
- Кроме того, засилье иностранного товара ведет к деградации традиционных отечественных отраслей, в первую очередь сельского хозяйства. Остановить ее могут только серьезные денежные вложения. Радует, что сейчас очень большие инвестиции пошли в сельское хозяйство в рамках Национального проекта.
- Вторая особенность нашего рынка — изменение форм торговли, прежде всего распространение торговых сетей. В Москве они составляют уже свыше 40 процентов, в Петербурге, по некоторым оценкам, — до 80 процентов продовольственного бизнеса. Конечно, от этого страдают малые предприятия, но для потребителя сети, безусловно, удобны. Выход — в разумном сочетании сетей с небольшими магазинами (лавочками) шаговой доступности, без которых человеку тоже трудно обойтись.
- — С какими основными проблемами сегодня сталкиваются организации розничной сети?
- — Вообще я вижу две объективные проблемы торговли. Первая — это кадровая проблема, так как у нас государство уже давно не занимается подготовкой продавцов и других специалистов для сферы торговли. Вторая — недоступность кредитных ресурсов, потому что малые торговые организации, как правило, не имеют серьезных активов и не показывают свой реальный оборот. Банки резонно не хотят кредитовать такие компании.
- И еще одна проблема: обязанность организаций, работающих на вмененке (едином налоге на вмененный доход), использовать ККМ. Я это считаю не только ненужным, но и вредным, поскольку в конечном счете за все платит потребитель, использование ККМ повышает цены на товары, ничего не давая взамен государству.
- — Могут ли розничные продавцы справиться с ними самостоятельно или нужно вмешательство властей? Каковы способы решения данных проблем?
- — Вмешательство органов власти, конечно, необходимо. Ни одна проблема бизнеса не решается без власти. Что касается ККМ, то в Госдуме уже свыше 2 лет ждет рассмотрения законопроект, внесенный старшим вице-президентом Торгово-промышленной палаты Борисом Пастуховым и мной. Этот законопроект должен освободить тех, кто платит ЕНВД, от обязанности применять ККМ. Его уже одобрил Бюджетный комитет Думы, но правительство все еще против.
- Подготовку же кадров для торговли должны организовывать органы власти регионов, так же как и создавать стимулы для открытия магазинов шаговой доступности там, где есть дефицит торговых услуг. Хороший пример в этом деле дает Москва.
- — Не секрет, что именно в сфере розницы, где в основном идет работа с наличностью, пользуются популярностью теневые обороты и уход фирм от уплаты налогов. Каковы методы борьбы с такими предприятиями и дают ли эти способы положительный результат?
- — Я считаю, что надо максимально переводить весь потребительский рынок на единый налог на вмененный доход. Он должен быть очень простым, рассчитывать его надо с общей площади (за каждый метр). Территориальную привлекательность магазина можно учесть через соответствующие коэффициенты. Думаю, введение единого налога все существенно упростит, и прятать будет нечего, а сборы по налогам значительно возрастут. Очень важно также шире переходить на безналичные расчеты, активное использование банковских карт.
- — Каков ваш прогноз на развитие потребительского рынка в ближайшие годы?
- — Я бы взялся спрогнозировать, что будет развиваться сегмент экологически чистых продуктов. По инициативе мэра Москвы Юрия Лужкова создана система добровольной сертификации «Экологичный продукт». Люди сейчас всё больше задумываются над здоровым питанием, и я полагаю, что такая сертификация перспективна. Поэтому рынок экологически чистых продуктов в ближайшие годы будет развиваться большими тем-пами, особенно если потребите-лю будут чаще разъяснять их преимущества для здоровья.
Петр Щелищ родился 9 декабря 1945 года в г. Ленинграде. В 1968 году окончил Ленинградский политехнический институт им. М. И. Калинина, в 1998-м — Дипломатическую академию МИДа России.
Трудовую деятельность начал в 1960 году электромонтером в ремонтно-строительной организации. После окончания института работал в оборонной промышленности. С 1975 года в течение 12 лет занимался научной деятельностью в Институте социально-экономических проблем АН СССР, где защитил кандидатскую диссертацию и опубликовал свыше 100 научных трудов, в том числе две монографии. В 1987—1992 годах вел разработки в области статистической информации и социальной статистики. В декабре 1990 года избран председателем Союза потребителей России. Потом неоднократно переизбирался на эту должность (последний раз — в 2004 году).
С 1993 года — Депутат Государственной Думы. В 2003 году назначен заместителем председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Женат. Есть взрослый сын и двое детей школьного возраста.