Все проблемы бизнеса решаются на уровне власти

Все проблемы бизнеса решаются на уровне власти

11.10.2007

Недавно был принят Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации». Депутат Государственной Думы Петр Щелищ рассказал журналу «Московский бухгалтер» об основных новациях вышедшего документа и об уровне развития потребительского рынка в нашей стране.

— Расскажите, пожалуйста, о новом законопроекте. Какие проблемы он призван решить?
— Я бы выделил несколько основных новаций этого документа. Все они связаны с новыми явлениями в нашей жизни. Первая по значимости, на мой взгляд, это поправка в статью 10 закона. В ней перечислена информация, которая должна в обязательном порядке предоставляться потребителям. В этот перечень обязательных сведений мы дописали, что при получении потребительского кредита покупатель должен знать, какую полную сумму ему предстоит вернуть и каков график погашения долга. Мы полагаем, что, если такая информация будет предоставляться заемщику, его выбор станет более осознанным и он реже будет обманут в своих ожиданиях.
Неполнота сведений об условиях кредитования негативно сказывается не только на заемщике, но и на банке, поскольку это обстоятельство в разы увеличивает риск невозврата ссуды. Все чаще мы сталкиваемся с ситуацией, когда человек берет кредит в одном банке, чтобы погасить долг в другом. Это замкнутый круг, и в нем виноваты не только заемщики: многие банки грешат тем, что в погоне за клиентами приукрашивают условия займа, отвлекая при этом внимание заемщика от действительно важных сведений о кредите. Мы надеемся, что закон переломит эту тенденцию в интересах потребителей, органов власти, да и самих банкиров. Кстати, недавно Центробанк распространил письмо, в котором обязал банки раскрывать заемщику ставку эффективного процента. Но это все же не закон.
Вторая поправка связана с моментом передачи потребителю приобретенного и оплаченного товара, а именно с нарушением договорных сроков получения купленной вещи (это часто встречается при торговле мебелью и автомобилями). Проблема в том, что, как правило, в договоре при покупке таких товаров прописываются разумные сроки доставки (например, месяц или какое-то реальное число), а на практике процесс доставки может затянуться на многие месяцы. В течение всего этого времени поставщик использует в своем обороте денежные средства потребителя почти бесплатно, потому что в договор он закладывает очень низкую неустойку за просрочку исполнения — от 0,01 до 0,05 процента стоимости товара за день. Если же этот процент в договоре не установлен, то по норме Гражданского кодекса он принимается равным 1/365 от центробанковского процента, что отнюдь не стимулирует к быстрому исполнению заказа и никаким образом не компенсирует ущерб покупателю. Мы же предусмотрели неустойку в размере 0,5 процента от суммы заказа за каждый день просрочки передачи оплаченного товара. Думаю, такое нововведение заставит поставщиков с большей ответственностью относиться к исполнению своих обязательств по договору.
Третья важная поправка ограничивает сроки гарантийного ремонта — согласитесь, тема тоже очень болезненная для многих.
— Почему Совет Федерации не одобрил новый закон?
— Причину я вижу в том, что Совет Федерации не устроила формулировка одной из норм. В пункте 2 статьи 10 базового закона, где сформулирован список обязательной информации, предоставляемой потребителю, предусмотрена обязанность извещать его о наличии в пищевом продукте «генно-инженерно-модифицированных организмов». Мы дополнили эту фразу словами «свыше уровня, установленного законодательством РФ о техническом урегулировании». Это изменение было согласовано с Роспотребнадзором, в своем подзаконном акте уже давно установившим такой минимальный уровень (0,9%), который действует в Евросоюзе, исходя из возможной точности измерения ГМО. Совет Федерации, к сожалению, решил придать нашему документу политическую окраску, оценив эту поправку как угрожающую здоровью потребителей.
— На каком уровне развития находит-ся рынок потребительских услуг сегодня? Что нужно сделать для его усовершенствования?
— Нет какой-то канонической шкалы, по которой можно было бы определить уровень рынка продовольственных услуг. Я бы отметил высокую долю импорта как первую особенность. Понятно, что потребителей устраивает такая продукция, поскольку она зачастую отличается невысокой ценой. Но импорт, когда его много на рынке какого-то государства, означает, что основной доход от него получают трудящиеся и предприниматели других стран.
Кроме того, засилье иностранного товара ведет к деградации традиционных отечественных отраслей, в первую очередь сельского хозяйства. Остановить ее могут только серьезные денежные вложения. Радует, что сейчас очень большие инвестиции пошли в сельское хозяйство в рамках Национального проекта.
Вторая особенность нашего рынка — изменение форм торговли, прежде всего распространение торговых сетей. В Москве они составляют уже свыше 40 процентов, в Петербурге, по некоторым оценкам, — до 80 процентов продовольственного бизнеса. Конечно, от этого страдают малые предприятия, но для потребителя сети, безусловно, удобны. Выход — в разумном сочетании сетей с небольшими магазинами (лавочками) шаговой доступности, без которых человеку тоже трудно обойтись.
— С какими основными проблемами сегодня сталкиваются организации розничной сети?
— Вообще я вижу две объективные проблемы торговли. Первая — это кадровая проблема, так как у нас государство уже давно не занимается подготовкой продавцов и других специалистов для сферы торговли. Вторая — недоступность кредитных ресурсов, потому что малые торговые организации, как правило, не имеют серьезных активов и не показывают свой реальный оборот. Банки резонно не хотят кредитовать такие компании.
И еще одна проблема: обязанность организаций, работающих на вмененке (едином налоге на вмененный доход), использовать ККМ. Я это считаю не только ненужным, но и вредным, поскольку в конечном счете за все платит потребитель, использование ККМ повышает цены на товары, ничего не давая взамен государству.
— Могут ли розничные продавцы справиться с ними самостоятельно или нужно вмешательство властей? Каковы способы решения данных проблем?
— Вмешательство органов власти, конечно, необходимо. Ни одна проблема бизнеса не решается без власти. Что касается ККМ, то в Госдуме уже свыше 2 лет ждет рассмотрения законопроект, внесенный старшим вице-президентом Торгово-промышленной палаты Борисом Пастуховым и мной. Этот законопроект должен освободить тех, кто платит ЕНВД, от обязанности применять ККМ. Его уже одобрил Бюджетный комитет Думы, но правительство все еще против.
Подготовку же кадров для торговли должны организовывать органы власти регионов, так же как и создавать стимулы для открытия магазинов шаговой доступности там, где есть дефицит торговых услуг. Хороший пример в этом деле дает Москва.
— Не секрет, что именно в сфере розницы, где в основном идет работа с наличностью, пользуются популярностью теневые обороты и уход фирм от уплаты налогов. Каковы методы борьбы с такими предприятиями и дают ли эти способы положительный результат?
— Я считаю, что надо максимально переводить весь потребительский рынок на единый налог на вмененный доход. Он должен быть очень простым, рассчитывать его надо с общей площади (за каждый метр). Территориальную привлекательность магазина можно учесть через соответствующие коэффициенты. Думаю, введение единого налога все существенно упростит, и прятать будет нечего, а сборы по налогам значительно возрастут. Очень важно также шире переходить на безналичные расчеты, активное использование банковских карт.
— Каков ваш прогноз на развитие потребительского рынка в ближайшие годы?
— Я бы взялся спрогнозировать, что будет развиваться сегмент экологически чистых продуктов. По инициативе мэра Москвы Юрия Лужкова создана система добровольной сертификации «Экологичный продукт». Люди сейчас всё больше задумываются над здоровым питанием, и я полагаю, что такая сертификация перспективна. Поэтому рынок экологически чистых продуктов в ближайшие годы будет развиваться большими тем-пами, особенно если потребите-лю будут чаще разъяснять их преимущества для здоровья.

Юлия Трошина

Петр Щелищ родился 9 декабря 1945 года в г. Ленинграде. В 1968 году окончил Ленинградский политехнический институт им. М. И. Калинина, в 1998-м — Дипломатическую академию МИДа России.

Трудовую деятельность начал в 1960 году электромонтером в ремонтно-строительной организации. После окончания института работал в оборонной промышленности. С 1975 года в течение 12 лет занимался научной деятельностью в Институте социально-экономических проблем АН СССР, где защитил кандидатскую диссертацию и опубликовал свыше 100 научных трудов, в том числе две монографии. В 1987—1992 годах вел разработки в области статистической информации и социальной статистики. В декабре 1990 года избран председателем Союза потребителей России. Потом неоднократно переизбирался на эту должность (последний раз — в 2004 году).

С 1993 года — Депутат Государственной Думы. В 2003 году назначен заместителем председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Женат. Есть взрослый сын и двое детей школьного возраста.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA