Налогообложение «договорных» санкций

Налогообложение «договорных» санкций

02.10.2007

Финансисты не раз удивляли налогоплательщиков своим умением читать нормы Налогового кодекса «между строк». В последнее время от представителей Минфина досталось организациям, которые, дабы себя подстраховать, в договорах с партнерами предусматривают положение о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

В случаях, когда контрагент нарушил свои обязательства, с него можно потребовать денежное «извинение» в соответствии с законодательством и условиями контракта (ст. 330 ГК). К сожалению, предъявление претензий не всегда имеет положительный результат. Однако если нарушитель все-таки признал свою вину и согласился ее компенсировать, то потерпевшей стороне нужно отразить полученные в качестве неустойки средства как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. Оказывается, сделать это не всегда просто.

Базовые значения

Прежде всего возникает вопрос, что принимать за базу при исчислении таких штрафов, пеней и неустоек: полную сумму долга, включающую НДС, или его «очищенный» вариант? Судебная практика указывает на то, что для расчета пеней за просрочку налог на добавленную стоимость учитывать не нужно (постановления ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2005 г. № А55-3634/05-19 и ФАС Московского округа от 24 мая 2007 г. № КГ-А41/4525-07-П). Свою позицию арбитры объясняют тем, что гражданское законодательство не применяется к фискальным отношениям (п. 3 ст. 2 ГК). Предусмотренные же договором проценты являются ничем иным, как ответственностью за нарушение именно гражданско-правового обязательства, в то время как обложение НДС подчиняется Налоговому кодексу.

Пример

ООО «Зенит» заключило с ЗАО «Надир» договор на приобретение товаров общей стоимостью 118 000 руб. (в том числе НДС — 18 000 руб.). Данным контрактом предполагается, что в случае неисполнения обязательств сторона, нарушившая договоренность, должна уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый просроченный день. Обе фирмы — «общережимники». Так, по письменному соглашению сторон «Зенит» должен был рассчитаться за поставленные товары не позднее 10 сентября, однако «Надир» получил оплату только 21 сентября. Получается, что вместе с оплатой товаров «Зенит» должен уплатить пени за 10 дней просрочки. В таком случае их сумма составит:

    (118 000 руб. — 18 000 руб.) × 0,2% × 10 дней = 2000 руб.
Противоречивый НДС

После того как размер неустойки определен, возникает другая дилемма: нужно ли уплачивать с этих сумм НДС? Ведь по идее, пени за нарушение обязательств не входят в число поименованных статьей 146 Кодекса объектов налогообложения.

Подобную ситуацию неоднократно комментировали специалисты финансового ведомства (письма Минфина от 29 июня 2007 г. № 03-07-11/214 и от 13 марта 2007 г. № 03-07-05/11). Опираясь на нормы статьи 162 Налогового кодекса, чиновники утверждают, что деньги, полученные от покупателей за нарушение договоренности, следует рассматривать как средства, связанные с оплатой товаров (услуг, работ). А значит, они должны включаться в базу по НДС. Также финансисты отметили, что рассчитывать данный налог с таких санкций нужно по той ставке, по которой облагались соответствующие товары (письмо Минфина от 9 сентября 2007 г. № 03-07-15/119). То есть, если реализуемая продукция подпадает под десятипроцентный НДС, то к штрафам, пеням и неустойкам применяется ставка 10/110, а если под восемнадцатипроцентный — 18/118.

Примечательно, что судьи придерживаются диаметрально противоположной точки зрения: поставщик не должен увеличивать налоговую базу на суммы «штрафных мер» независимо от того, по каким именно операциям они получены. Так, арбитры утверждают, что статья 162 главного налогового закона не содержит прямых указаний на санкции. Мало того, согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойка (пени, штрафы) платится сверх цены товара, и следовательно, компенсирует возможные или реальные убытки стороны по договору. Так, например, подобные выводы содержатся в постановлениях ФАС Уральского округа от 15 марта 2007 г. № Ф09-1664/07-С2 и от 29 января 2007 г. № Ф09-12266/06-С3, в решениях АС Уральского округа от 19 марта 2007 г. № Ф09-1687/07-С2 и ФАС Северо-Западного округа от 11 декабря 2006 г. № А05-7544/2006-34. И это далеко не полный список дел, в которых отрицается необходимость уплаты «неустоичного» НДС.

«Доходная» природа санкций

Получив от нерадивого компаньона деньги, фирма столкнется с еще одним вопросом: должна ли она включить их в состав своих доходов?

Что касается бухгалтерского учета, то здесь все просто. Ведь в соответствии с пунктом 7  ПБУ 9/99 «Доходы организаций», утвержденного приказом Минфина от 6 мая 1999 г. № 32н, штрафы, пени и неустойки за нарушение договоров входят в состав прочих доходов организаций. Данные средства подлежат отнесению к доходам в том отчетном периоде, в котором судом было вынесено решение об их взыскании, либо в котором они признаны должником (п. 16 ПБУ 9/99). При этом сумма пеней отражается по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы» (субсчет 91-1 «Прочие доходы») в корреспонденции с дебетом счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторам» (субсчет 76-2 «Расчеты по претензиям»).

С налоговым учетом дело обстоит несколько сложнее. В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса суммы подобных неустоек считаются доходами компании и учитываются в составе внереализационных. А значит, и отражать их нужно в соответствии с условиями договора (ст. 317 НК). У тех фирм, которые применяют кассовый метод, всё, как говорится, в ажуре. А вот у организаций, использующих способ начисления, могут возникнуть определенные затруднения.

Дело в том, что, по мнению фискальных органов, фирма-поставщик обязана включать пени в состав внереализационных доходов вне зависимости от их фактического начисления (письмо УФНС по Ленинградской области от 26 января 2006 г. № 02-10/00830). Таким образом, санкции должны увеличить базу «прибыльного» налога в том периоде, в котором возникло право их истребования согласно договору. Однако на практике должник, несмотря на какие-либо контрактные обязательства, может не предпринимать никаких действий по уплате неустоек.

Арбитры в подобных случаях, как правило, принимают сторону налогоплательщиков. Так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 28 ноября 2005 г. № КА-А40/11772-05 служители Фемиды указали, что организация обязана включать предусмотренные в договоре санкции в состав внереализационных доходов исключительно в случае их признания должником. Аналогичную позицию занял ФАС Центрального округа в своем решении от 15 апреля 2005 г. № А64-5748/04-11. Кроме того, положения подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса пока еще никто не отменял. А ведь именно эта норма призывает фирмы, применяющие метод начислений, считать моментом возникновения доходов дату их признания должником или же дату вступления в силу решения суда.

Кстати говоря, от нападок ревизоров есть неплохое «противоядие»: прописать в договоре такие формулировки, в соответствии с которыми штрафные санкции начислялись бы только на основании письменной претензии потерпевшей стороны.

Т. Еркова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное