«Мобильный» учет

Вопрос о том, как правильно оформить покупку мобильных телефонов для компании, активно обсуждался и на форуме сайта buhgalteria.ru. Участница под ником «Эльвира» обратилась к коллегам с просьбой помочь решить эту проблему:

«Работаю бухгалтером в службе доставки. Наше руководство приняло решение обеспечить всех сотрудников «мобилками». Передо мной встал вопрос о том, как же оформить приобретение аппаратов. Уважаемые коллеги, помогите, чем сможете».

Отклики начали поступать уже через несколько минут. И первым на призыв о помощи откликнулся «СуперБух». Он был немногословен, но точен:

«Советую обратить внимание на пункт 4 ПБУ 6/01. Будет правильно, если вы оформите телефоны как основные средства. Ведь срок их полезного использования больше одного года. Кстати, если собираетесь «осчастливить» работника телефоном стоимостью более 10 000 рублей, то не забудьте и про амортизацию в налоговом учете (п. 1 ст. 256 НК РФ)».

К беседе подключился «Финансист»:

«Для ясности добавлю, что стоимость «амортизируемого» аппарата придется списывать в течение всего срока полезного использования. А он составляет от трех до пяти лет (постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1)».

В продолжение темы пришел вопрос от другого форумчанина «Клауса»:

«Господа, а как в такой ситуации поступить с личным мобильником сотрудника? При условии, что он используется с согласия шефа и в производственных интересах?»

Тут к дискуссии подключилась «Анфиса»:

«Есть по этому поводу статья 188 в Трудовом кодексе. В ней сказано, что работнику за использование личного имущества выплачивается компенсация. Кроме того, надо будет возместить расходы, связанные с его применением. Так что дерзайте, коллега».

Но «Клаус» оказался любопытным. Он решил не останавливаться на достигнутом и продолжил:

«А как же быть с налогами? Облагается ли такая компенсация НДФЛ и ЕСН? Если можно, хотелось бы получить и ссылки на законодательство. Так надежней будет. И потом, уж очень интересно, что по этому поводу думают наши чиновники».

Опять влился в разговор «СуперБух»:

«Уважаемый, советую ознакомиться с письмом Минфина России от 2 ноября 2004 г. № 03-05-01-04/72. И все сразу встанет на место. А если коротко, то денежная компенсация за использование сотового телефона работника не облагается НДФЛ и ЕСН в пределах норм амортизационных отчислений. А вот размер возмещения расходов, связанных с его применением, не облагаемый НДФЛ и ЕСН, определяется соглашением между сотрудником и работодателем. Кстати, на фирме должны храниться документы, которые смогут подтвердить такие затраты. А также бумаги, доказывающие право собственности на мобильный».

Тут в обсуждение включился «Практик». Он задал еще один не менее важный вопрос:

«Мы купили телефоны для сотрудников и приобрели SIM-карты по договору с сотовым оператором. А их как учесть? Отнести к основным средствам или учитывать как услугу? Может, включить карты в стоимость телефона?»

Первой высказать свою точку зрения по этому поводу захотела «Анфиса»:

«Я думаю, что «симка» – это услуга связи, а точнее, подключения. А как известно, за услуги мы платим по факту их получения».

«Финансист» поделился своим мнением:

«Не знаю, как насчет услуги, но чего я точно не стал бы делать, так это учитывать как отдельный объект основных средств. Ведь без нее телефон не работает. Да и сама карта в отдельности от аппарата, в принципе, бесполезна».

«СуперБух» тоже включился в дискуссию:

«Считаю, что карту трудно назвать услугой связи. Ведь она имеет материальную форму. А услуга – это скорее то, что предоставляется с помощью карты. Склоняюсь к варианту совместного учета SIM-карты с мобильным телефоном, а именно как одного объекта основных средств. Интересная информация по этому поводу есть и в письме УМНС РФ по г. Москве от 22 декабря 2003 г. № 27-08/70659. В конце концов, сам аппарат не может использоваться по назначению без карты (п. 6 ПБУ 6/01, п. 1 ст. 257 НК РФ). Но это мое личное мнение. Выбор всегда остается за вами».

Диалог оказался настолько актуальным, что круг его участников становился все шире. Так на форуме появилось сообщение и от «Консультанта»:

«А я вот работал в сотовой системе. Хочу вывести вас из заблуждения. Вы не платите за подключение. Вы вносите предоплату только за услуги связи (за номер на «симке»), а сама карта ничего не стоит!»

«Эльвира» подвела итоги:

«Коллеги, благодарю всех. Но теперь я все же склоняюсь к тому, что «симка» представляет собой услугу по предоставлению доступа к телефонной сети. Кстати, покопавшись в законодательстве, я нашла этому подтверждение (вопрос 5 письма УМНС РФ по Ленинградской области от 30 декабря 2004 г. № 02-12/14235@). Такого же мнения придерживаются и судьи: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2005 г. № Ф08-1166/2005-487А».

В заключение добавим, что затраты на услуги сотовых операторов в целях налогообложения прибыли относятся к прочим расходам (пп. 25 п.1 ст. 264 НК РФ). Но для этого их еще надо обосновать: доказать необходимость использования сотрудником сотового телефона в служебных целях. Чтобы признать затраты, они должны иметь документальное подтверждение. Например, договор с оператором, детализированные счета по переговорам. Такие выводы следуют из писем Минфина от 23 мая 2005 г. № 03-03-01-04/1/275, от 26 января 2006 г. № 03-03-04/1/61.

Материал подготовила Ю. Шаталина, эксперт ПБ