О бедном главбухе замолвите слово

О бедном главбухе замолвите слово

12.09.2007

Бухгалтер, постоянно конфликтующий со своим работодателем, рано или поздно лишится своего ответственного поста. Но и точное следование всем указаниям руководства помимо благодарностей и премиальных в ряде случаев чревато для него крупными неприятностями со стороны проверяющих структур. И хорошо еще, если удастся отделаться лишь потрепанными нервами и ущербом, нанесенным профессиональной репутации. А так ведь и до лишения свободы рукой подать...

Лишним тому подтверждением является уголовный процесс, начавшийся весной этого года в Нижнем Новгороде. Пикантность этого «мероприятия» состоит в том, что фигуранта — главбуха крупного местного коммерческого предприятия — фактически судят за ревностное и профессиональное исполнение своих должностных обязанностей. Причем это признают даже сами налоговики. У прокурорских работников, однако, на сей счет другое мнение. По официальной версии обвинения главный бухгалтер предприятия и его директор вступили в преступный сговор, результатом которого стала огромная недоплата в бюджет налога на прибыль. Как сообщает пресс-служба этого ведомства бухгалтер компании, следуя указаниям руководителя, внесла в документы налоговой отчетности за 2001-2003 годы заведомо ложные сведения о затратах по оплате маркетинговых услуг и расходах по страхованию имущества и ответственности, что привело к значительному занижению налогооблагаемой базы. Пообщаться с топ-менеджером прокурорским работникам пока не удается (решив не искушать судьбу он попросту покинул пределы страны), так что отдуваться за якобы совершенные деяния, подпадающие под пункт «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса («уклонение от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере») бухгалтеру приходится в одиночестве. В случае неблагоприятного исхода дела подсудимой грозит до шести лет лишения свободы. Но обо всем по порядку...

Лиха беда — начало

Итак, вплоть до 2003 года бумкомбинат «Волга» числился в разряде образцово-показательных налогоплательщиков и даже получал благодарности от МНС. Однако затем «налоговая Фортуна» в одночасье отвернулась от коммерсантов. По словам представителей управления комбината по связям с общественностью, с которыми побеседовал корреспондент «ФАФИ», тогда началось нечто невообразимое: на предприятие вдруг зачастили с проверками все кому не лень: пожарные инспекторы, борцы за экологию, представители Ростехнадзора, ФТС и, разумеется, МНС и ГУВД — как же без них. Впрочем, представители первых четырех структур, не выявив нарушений, довольно быстро отчалили восвояси, а вот двух последних — пришвартовались, что называется, всерьез и надолго. Причем со стороны налоговиков проверки параллельно вели как представители ИМНС по Балахнинскому району, так и их старшие товарищи из Управления МНС по Нижегородской области — в порядке надзора. Перекрестной ревизии подвергались одни и те же периоды — 2001-2003 годы (те самые, за которые компания получала благодарности) и один и тот же налог. Постоянные контакты с налоговиками и людьми в погонах, тонны запрошенных документов (100 тысяч оригиналов и копий) — в общем, мало не показалось никому... Кстати, сами сотрудники предприятия склонны считать, что в немилость проверяющих структур они попали аккурат после отказа продать комбинат третьим лицам. Результат не заставил себя ждать. Это ведь китайская мудрость гласит, что «бессмысленно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет». В нашей стране привыкли к другим формулировкам: «кто ищет, тот всегда найдет» и «сегодня больше, чем вчера».

Налоговики посчитали, что заключая договоры страхования имущества предприятия, компания многократно завысила его страховую стоимость, а соответственно и страховые премии, уменьшив базу по налогу на прибыль. В результате в мае 2005 года налоговики начислили «Волге» недоимку свыше 100 миллионов рублей плюс еще на 150 миллионов — пеней и штрафов. Компания с их позицией не согласилась и подала иск в арбитражный суд.

«Шьем дела... Качество гарантируем»

Однако «гражданским» выяснением отношений дело не ограничилось — в бой вступили сотрудники прокуратуры. Причем вступили — и в этом заключается главная пикантность ситуации — с завидным опережением. Как выяснилось, уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов было заведено в отношении фирмы в марте, то есть еще до окончания налоговой проверки, когда было совершенно не ясно, будут ли найдены хоть какие-то нарушения. Причем прокуратура, в отличие от налоговиков (и в этом вторая порция пикантности), посчитала договоры трахования ничтожными. Ну а дальше, по словам собеседников «ФАФИ», пошло-поехало: маски-шоу, выемки документов, «душевные» разговоры правоохранителей с сотрудниками компании с призывами не вредить себе и настучать на ближнего своего, намеки, прямые угрозы. Пресс-служба компании несколько раз сигнализировала, что расследование дела «Волги» проходило с многочисленными нарушениями, но сигналы эти оставались гласом вопиющего в пустыне.

Главным фигурантом по делу выступал тогдашний директор предприятия Александр Буевич — именно он отдавал распоряжения о заключении договоров страхования и визировал их. Однако, чувствуя, что тучи над головой сгущаются до предельной концентрации, предприимчивый руководитель, которого бдительные прокурорские работники, несмотря на крупный размер правонарушения почему-то не только не арестовали, но и не ограничили в свободе передвижения, быстренько собрал вещички и уехал в Швейцарию. Выбор страны, кстати, был сделан явно не наобум: швейцарские кантоны слывут либеральными по части налоговых правонарушений и власти страны обычно не выдают другим государствам «налоговых перебежчиков»... Так что директор может спать спокойно даже несмотря на числящуюся за ним в протоколах запись «объявлен в международный розыск».

«Была бы шея, а хомут найдется»

Видя, что главный подозреваемый легко и изящно ушел от ответственности, правоохранители приостановили дело в отношении него со смехотворной формулировкой «из-за невозможности найти обвиняемого» и переключились на более легкую добычу. «Стрелочника», а точнее, «стрелочницу», нашли быстро... Ею оказалась, как нетрудно догадаться, главный бухгалтер «ВОЛГИ», в силу своей должности отвечающая за налоговую дисциплину.

Дойдя до этой части повествования, собеседник «ФАФИ» опять-таки указывает на нарушения работниками прокуратуры конституционного права граждан на защиту. Так, следственные органы, измотав главбуха многочасовыми допросами, дали обвиняемой для ознакомления с 24 томами дела лишь две недели, а вскоре и вовсе без предварительного уведомления прекратили эту «излишнюю» процедуру. Кроме того, главбух Любовь Толстякова была лишена возможности заявить ходатайства о дополнении уголовного дела оправдывающими ее доказательствами. В общем, прокуратура очень, ну очень спешила передать дело в суд, однако первая попытка — осенью 2006 года — успехом не увенчалась — судьи порекомендовали следователям устранить многочисленные «нестыковки». Однако прокурорские работники не из тех, кто останавливается на полпути — нестыковки никуда не делись, однако дело все же «дошло до адресата».

Процесс пошел

О дальнейших событиях корреспонденту «ФАФИ» рассказал адвокат главбуха Евгений Королев. Причем в качестве ключевого тезиса в повествовании видавшего виды защитника можно выделить слово «недоумение». Итак, первое слушание дела состоялось в апреле этого года в Нижегородском районном суде. Тем самым предложение защиты о целесообразности проведения заседания в городе Балахне, где расположен бумкомбинат, т также проживают сама обвиняемая и многочисленные свидетели, было проигнорировано. Ну да ладно, нельзя так нельзя, хотя подобный подход и наводит на определенные мысли. По мнению Королева, позиция обвинения выглядит не то чтобы неубедительной, но абсолютно туманной, не дающей возможности понять, какие именно действия главбуха привели к умышленной неуплате налогов. «Нельзя строить обвинение на противоречиях, оно должно быть как минимум понятным. А здесь следствие утверждает две взаимоисключающие вещи: говорит, что бухгалтер заключила мнимые договоры, и одновременно говорит об этих договорах как о «ничтожных в части превышения страховой стоимости», — недоумевает адвокат. По его словам, на проходящем параллельно арбитражном процессе, где «Волга» выступает истцом, судьи признали договоры законными (Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2006 г. № А40-29019/06-69-225). Однако прокуратуре арбитраж не указ: на первом заседании ее представители отказались принять во внимание вердикт арбитров, а также допросить специалистов страховых компаний, которые непосредственно готовили договоры и оценивали имущество. Своих же доказательств «мнимости» прокуратура не представила. Пытаясь во чтобы то ни стало отправить главбуха за решетку, обвинение настаивает на том, что г-жа Толстикова знала, что отражает в учете мнимые сделки и сама была в состоянии оценить стоимость имущества. «Но она же не оценщик, не юрист, не страховщик... Она вообще эти договоры не подписывала — нет у нее соответствующих полномочий. Она просто отразила соответствующие данные в налоговой отчетности, то есть исполнила свои прямые обязанности», — снова недоумевает Королев.

Теперь что касается методик расчетов, согласно которым налоговики обвинили компанию в «уклонизме». Изначально инспекторы указывали, что они отталкивались от балансовой стоимости застрахованных ОС, тогда как предприятие перечисляло страховую премию исходя из страховой стоимости. Однако на втором судебном слушании, состоявшемся 6 июля старший налоговый инспектор УФНС по Нижегородской области Екатерина Смирнова, участвовавшая в памятных проверках и допрошенная в качестве свидетеля, затруднилась ответить на вопрос, существуют ли нормативы расчетов при определении страховой премии, предположив, что ее размер должен определяться согласно договору между предприятием и страхователем. Кроме того, по словам Королева, свидетель вообще часто путалась в бухгалтерских терминах и, по сути, показала, что основой обвинения являются не реальные факты, а предположения. На этом же заседании были допрошены несколько рядовых сотрудников бухгалтерии ОАО «Волга». Все они показали, что на предприятии действовала и действует четкая система распределения обязанностей среди работников бухгалтерии и финансового управления. Обе эти службы подчинены непосредственно финансовому директору. Главный бухгалтер также находится в непосредственном подчинении у финансового директора, который утверждает налоговые декларации, предоставляемые в Управление по налогам и сборам. В 2001-2004 годах главбух тоже работала под непосредственным руководством финансового директора к которому у прокуратуры почему-то нет никаких вопросов. «Забыли» привлечь к ответственности и представителей страховых компаний Подводя черту под описанными событиями, адвокат Королев подчеркнул, что по его глубокому убеждению предъявленное прокуратурой обвинение абсолютно безосновательно и уголовное дело в отношении Любови Толстяковой должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК. Вместе с тем он готов к любому развитию событий и не исключает, что процесс затянется надолго (судебные заседания уже переносились несколько раз без объяснения причин, очередные слушания назначены на 20 сентября), но не намерен опускать руки — пока хоть и небольшие, но победы у защиты уже есть. В частности судья по просьбе адвокатов разрешил приобщить к делу материалы, которые ранее отказался рассматривать следователь — разъяснения чиновников и специалистов по договорам страхования и их налогообложению. Также суд решил заслушать не менее 30 человек — свидетелей защиты, которых тоже не стал допрашивать следователь. Что касается арбитражной тяжбы «Волги» с налоговиками, которая тянется уже два года, то и там, по словам Королева, вроде бы наметились сдвиги в правильном направлении. И чем будет крыть прокуратура, если арбитры признают решение инспекторов о доначислении налога на прибыль необоснованным, сказать сложно. «Конечно, прогнозы — дело неблагодарное. Но очень хочется верить что возобладает даже не здравый смысл, а возьмут верх аргументация, справедливость и торжество закона», — резюмирует Королев.

Продолжение следует

Не признающая себя виновной Любовь Толстякова, отработавшая на комбинате многие годы, несмотря на инкриминируемую ей «уголовку», продолжает исполнять свои обязанности и сейчас. А это о чем-то да говорит... И она, и ее коллеги, бомбардирующие коллективными просьбами разобраться в ситуации и приемную губернатора, и местное заксобрание, подобно адвокату Королеву все еще верят в торжество правосудия. Позвонить г-же Толстяковой и попросить ее ответить на вопросы редакции, еще раз воскрешая в памяти события минувших лет, рука у корреспондента «ФАФИ» не поднялась. А вот в облпрокуратуру — ничего, дозвонился, причем совесть не мучила совершенно. Однако полученный в пресс-службе комментарий можно опять же спокойно вогнать в популярную в нашей стране формулировку о том, что, дескать, наказаний без вины не бывает.

В. П. Хвориков, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA