Подряд на СМР для собственных нужд
05.09.2007 распечататьПрактически все организации, независимо от их основного вида деятельности, при тех или иных обстоятельствах сталкиваются с необходимостью проводить строительно-монтажные работы для собственного потребления. Споры вокруг порядка уплаты НДС, если к данному процессу фирма привлечет подрядчиков, велись очень давно. Наконец, можно констатировать, что проблема решена, причем на сей раз победили компании.
Налоговая база по НДС при выполнении СМР для собственного потребления определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. Таково требование пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса. Вместе с тем само понятие «фактические расходы» налоговое законодательство не расшифровывает. В свое время налоговики соглашались, что не стоит исчислять НДС со стоимости работ, выполненных подрядным способом. Об этом свидетельствует письмо МНС от 24 марта 2004 г. № 03-1-08/819/16. Тогда к такому выводу инспекторов подтолкнуло определение понятия «строительно-монтажные работы для собственного потребления», которое дано в постановлении Госкомстата от 24 декабря 2002 г. № 224. Согласно этому документу к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства. В связи с этим, по мнению ревизоров, стоимость подрядных работ, выполненных сторонними организациями, в базу по НДС включать не надо.
Благодаря Закону от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ у компаний ко всему прочему появилась возможность принимать к вычету НДС по товарам (работам, услугам) до окончания строительства. Казалось бы, этому факту можно только радоваться. Но не тут-то было. Минфин в письме от 16 января 2006 г. № 03-04-15/01 решил, видимо, компенсировать выпадающий из бюджета НДС, потребовав включения в базу по этому налогу всех фактических расходов, связанных с их выполнением, т. е. работ, произведенных как собственными силами, так и привлеченными подрядными организациями. Выходит, что с одних и тех же СМР налог должна исчислять как фирма, которая, собственно, строит объект основных средств, так и привлеченный ею подрядчик. Иными словами, налицо двойное налогообложение.
Как и стоило ожидать, налоговики не стали вникать в детали, а решили просто подчиниться своему вышестоящему начальству, коим для них является Минфин. Уже 25 января 2006 года за подписью Михаила Мокрецова, который на тот момент являлся заместителем главы ФНС, вышло письмо, которое обязало всех и вся следовать инструкции финансового ведомства (письмо ФНС от 25 января 2006 г. № ММ-6-03/63).
Надо сказать, что, взяв на вооружение письмо Минфина, представители ФНС практически обрекли себя на постоянные судебные тяжбы. Причем разрешались они далеко не в их пользу. Примером тому послужит постановление ФАС Центрального округа от 19 марта 2007 г. № А54-3559/2006С8. Как следует из материалов дела, фирма осуществляла строительство хозяйственным способом и не включала в налоговую базу суммы, уплаченные подрядчикам. Инспекторы, ссылаясь на уже упомянутое творение Минфина № 03-04-15/01, доначислили НДС. Поскольку это требование было более чем спорным, дело дошло до суда. Служители Фемиды указали, что раз при приобретении обществом работ у подрядчика именно у последнего возникает объект налогообложения, то стоимость работ привлеченных подрядных организаций не должна включаться в налоговую базу заявителем для исчисления НДС по спорным СМР.
На то, что подпункт 2 пункта 1 статьи 146 и пункт 2 статьи 159 Налогового кодекса применимы при выполнении работ хозяйственным способом непосредственно самим налогоплательщиком, указал и ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 7 июня 2007 г. № А79-8772/2006. Однако роковым все-таки является решение Высшего Арбитражного Суда от 6 марта 2007 г. № 15182/06. Высшие арбитры пошли несколько дальше, сделав вывод, что положения письма Минфина нарушают права и законные интересы налогоплательщиков. Ведь, по сути, финансисты возложили на них не установленную Налоговым кодексом обязанность по включению в базу по НДС суммы расходов по оплате работ привлеченных по договорам подряда строительных организаций.
Вообще, довольно часто бывает, что налоговики игнорируют решения высшей судебной инстанции, отделываясь фразами, дескать, вынесено оно было по конкретному делу и не распространяется на всех налогоплательщиков без исключения. Однако на сей раз представители ФНС (может, потому, что и сами давно поняли, что Минфин был неправ), направили своим нижестоящим коллегам рекомендацию учитывать вердикт ВАС в работе. Таким образом, теперь фирмы могут не опасаться начисления пеней и штрафов, если они не заплатят НДС со стоимости СМР, выполненных подрядчиками.
