Пени: быть или не быть?

Пени: быть или не быть?

16.08.2007

Если фирма опоздает с перечислением авансовых платежей, ИФНС может начислить пени. Минфин неоднократно давал разъяснения на эту тему. Последнее из них — не в пользу компаний (письмо от 20 апреля 2007 г. № 03-02-07/2-74). Но судьи в ряде случаев имеют мнение, отличное от позиции чиновников.

Процент на опоздавший аванс

Одним из спорных моментов является вопрос начисления пени на суммы авансовых платежей, которые перечислены с опозданием. В постановлении от 18 апреля 2007 г. № КА-А40/2837-07 московские судьи разъяснили, в каком случае не могут начисляться пени на авансы. Допустим, фирма по итогам отчетного периода определила разницу между размером налога и авансовым платежом. Если предприятие перечислило ее в срок, установленный для представления расчета по налогу, то ИФНС не вправе начислять пени на авансовые платежи.

Однако это касается только налогов, чей размер зависит от результатов хозяйственной деятельности организации. Просрочка авансовых платежей, например, по земельному налогу, который рассчитывают на основании постоянных показателей, влечет начисление пеней (постановление ФАС Московского округа от 21 декабря 2006 г. № КА-А40/12563-06). Принимая такое решение, суд указал, что пени могут быть взысканы с фирмы в том случае, если авансовый платеж по конкретному налогу исчисляется по итогам отчетного периода на основе базы, определяемой в соответствии со статьями 33 и 54 Налогового кодекса. На это указывает пункт 20 постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5.

Не обошли вниманием данный вопрос и чиновники финансового ведомства. Так, в письме от 1 февраля 2007 г. № 03-03-06/2/15 Минфин разъяснил, в каком размере могут быть начислены пени на сумму опоздавшего аванса по налогу на прибыль. За несвоевременную уплату ежемесячного аванса по прибыли пени начисляют только в той части данной суммы, которая не превышает налог, рассчитанный исходя из прибыли, фактически полученной за данный период. Разъяснения налогового законодательства в отношении начисления пеней на авансовые платежи содержатся и в письме Минфина от 20 апреля 2007 г. № 03-02-07/2-74. На этот раз чиновники указали, что при пересчете авансовых платежей по итогам отчетного периода в сторону уменьшения, пени, начисленные на опоздавшие авансы, излишне уплаченными не признаются.

Гадание на бюджете: зачет-незачет?

Бывает так, что начисление пеней налоговыми органами является следствием ошибок, которые компании допускают в оформлении документов. На этот раз речь пойдет о платежных поручениях. Так, одна фирма указала неверный код КБК, и денежные средства поступили в бюджет как «невыясненные платежи». Инспекция выставила в банк инкассовое поручение о безакцептном списании суммы пеней. Суд указал, что неправильный КБК при своевременном перечислении налога в бюджет не образует задолженности, так как все равно деньги находились в этом же бюджете, только под другим «именем».

Логика рассуждений арбитров такова. Пеней признается денежная сумма, которую предприятие должно выплатить, если перечисление налогов состоялось в более поздние сроки, чем это предусмотрено законом (п. 1 ст. 75 НК). Таким образом государству компенсируется потеря денежных средств, которую оно несет из-за опоздания фирмы с уплатой налогов (постановление КС от 17 декабря 1996 г. № 20-П). В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения при наличии достаточного денежного остатка на счете фирмы.

КБК — понятие, определяемое бюджетным законодательством. Согласно статье 18 Бюджетного кодекса, данная классификация является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней. Все налоги и связанные с ними платежи банк зачисляет на расчетный счет федерального казначейства, которое распределяет зачисленные налоги по бюджетам всех уровней. Таким образом, распределение зачисленных средств относится к компетенции федерального казначейства.

Следовательно, деньги находятся в бюджете со дня их поступления на счета федерального казначейства. Значит, инспекция насчитала пени неправомерно (постановления ФАС Московского округа от 26 октября 2006 г. № КА-А40/10453-06, от 18 сентября 2006 г. № КА-А40/8859-06). Такой же вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 13 декабря 2006 г. № КА-А40/12126-06. В этом случае неверным оказался код ОКАТО. Так как задолженности перед бюджетом соответствующего уровня не возникло, то и включать в требование сумму данного налога и пени инспекция не должна.

Если же налог ушел в бюджет другого уровня, тогда возникает недоимка и начисление пеней правомерно. Об этом говорится в постановлении ФАС Московского округа от 19 октября 2006 г. № КА-А41/9386-06. Суть спора такова. Обособленное подразделение фирмы перечислило НДФЛ, удержанный с доходов своих работников, в бюджет по месту нахождения головной организации. При этом главный офис находился в Московской области, а филиал — в Москве. Возникла переплата налога по юридическому лицу и недоимка — по подразделению. Часть налога не поступила в бюджет г. Москвы. Арбитры решили, что в этом случае пени были исчислены правомерно. Аналогичный подход используется в постановлении Президиума ВАС от 23 августа 2005 г. № 645/05.

Интересную ситуацию рассматривали судьи по делу от 27 ноября 2006 г. № КА-А40/11521-06-П. По свидетельству самой инспекции, у фирмы наблюдались одновременно и переплата, и недоимка по налогу на пользователей автодорог. На сумму недоимки ИФНС начислила пени. Но суд решил, что в таком случае следует произвести зачет. Такой же позиции придерживается Минфин (письмо от 3 ноября 2006 г. № 03-02-07/1-307).

Холостой выстрел: пени мимо цели

Нередко арбитрам приходится сталкиваться с довольно неожиданными ситуациями. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 9 ноября 2006 г. № КА-А41/10904-06 они напомнили инспекции, что пени не относятся к налогам, а являются одним из способов обеспечения исполнения обязанностей предприятия по уплате налогов и сборов. По этой причине фирму нельзя привлечь к ответственности по статье 122 Налогового кодекса, предусматривающей санкции за неуплату налога. Не следует также учитывать сумму пеней при исчислении размера налогов, за неуплату которых грозит штраф по данной статье.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса, пеня может быть взыскана с налогового агента в случае, если на него возложена обязанность по перечислению и удержанию налога. Эта норма оказалась нарушенной в случае, который фигурирует в постановлении ФАС Московского округа от 28 декабря 2006 г. № КА-А40/12958-06. Суть дела в следующем. Инспекция провела выездную проверку. По ее результатам фирма была привлечена к ответственности за неперечисление НДФЛ. Контролеры насчитали пени на сумму недоимки.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что инспекция обязала предприятие включить в базу по НДФЛ суммы взносов по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным в пользу членов семьи работников фирмы. Но застрахованные граждане не являлись сотрудниками организации, поэтому она не могла удержать НДФЛ с их доходов. Обязанности по перечислению в бюджет данного налога с сумм страховых взносов у общества нет. Значит, и начисление пени является незаконным.

Валерия Корбут

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное