Списание «юридических» расходов

Списание «юридических» расходов

27.07.2007

Налоговики считают, что раз компания имеет собственного юриста, то затраты на всевозможные консультации сторонних специалистов той же направленности необоснованны. Однако штатный юрист совсем не обязательно должен быть компетентен во всех областях права, а потому в ряде случаев ему понадобиться помощь. Инспекторам нужно просто об этом напомнить, естественно, не в устной форме.

Обоснование по закону

Согласно налоговому законодательству, юридические и информационные услуги в случае их экономической обоснованности и документальной подтвержденности относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 14 п. 1 ст. 264 НК). При этом в определение критерия экономической обоснованности внесли свою лепту чиновники, поставив это понятие в зависимость от схожести функций работников организации и привлекаемых специалистов (письма Минфина от 6 декабря 2006 г. № 03-03-04/2/257 и от 8 октября 2003 г. № 04-02-05/3/78).

В целом при учете расходов фирме, не желающей возникновения споров с инспекторами, следует помнить, что налоговики тщательно отслеживают следующие моменты:

  • наличие собственного штата сотрудников, в обязанности которых входит выполнение работы, аналогичной существу оказанной услуги;
  • связь юридических услуг с производством и реализацией;
  • документальное подтверждение оказания услуг;
  • стоимость услуг;
  • взаимозависимость сторон по договору на оказание правовых услуг;
  • реальность произведенных расходов;
  • целесообразность расходов на правовые услуги.

Судебные органы, в свою очередь, настаивают на том, что экономическая обоснованность понесенных организацией расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода. Мало того, что данная трактовка разнится с требованиями налоговых органов к признанию расходов обоснованными, отмечают эксперты журнала «Практическая бухгалтерия», так еще и судебная практика опровергает мнение контролеров (постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 мая 2006 г. по делу № А26-3346/2005-210, постановление ФАС Московского округа от 29 июля 2005 г. по делу № КА-А40/7087-05, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2006 г. по делу № А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2006 г. № Ф04-1866/2006(21004-А45-40) по делу № А45-4356/05-43/109).

Так, арбитры Северо-Западного округа посчитали, что пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса прямо не установлено, каким именно должно быть соотношение расходов и финансовых результатов для признания расходов экономически обоснованными. Поэтому при определении экономической оправданности затрат следует придерживаться положения статьи 40 Налогового кодекса (постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. по делу № А05-12199/03-10).

А вот в постановлении от 18 июля 2005 г. по делу № Ф04-4616/2005(13098-А27-40) тот же Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что «налоговое законодательство не связывает признание расходов экономически оправданными с наличием структурных подразделений, решающих аналогичные задачи».

Без бумажки вы букашка

Требования налоговиков относительно документального подтверждения понесенных на услуги расходов сводятся к следующему — такие затраты должны иметь непосредственное отношение к хозяйственной деятельности компании. В связи с этим судьи Волго-Вятского округа подчеркивают важность содержания должностной инструкции юриста организации с указанием объема его работы, формулировки предмета договора, описания услуг в акте их приема, а также приказов руководителя и запросов начальника юридического отдела и других документов, обосновывающих необходимость привлечения внешних юристов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 июня 2006 г. по делу № А43-20521/2005-36-747). Несерьезное отношение к оформлению подобной документации может негативно сказаться на решении арбитров в случае доведения спора с налоговой до суда. Так, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2006 г. по делу № А65-22151/2005-СА2-11 судьи поддержали налоговиков и признали необоснованными расходы на консультационно-информационные услуги по вопросам управления кадрами, так как в представленном отчете дан исторический анализ и современный подход к управлению персоналом в организации. К тому же согласно договору стоимость услуг определена в виде фиксированной суммы, тогда как в акте выполненных работ — исходя из почасовой ставки специалиста.

Доказательство: чья прерогатива?

Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает, что бремя доказывать отсутствие или наличие документального подтверждения ложится на тот орган или лицо, которые приняли акт о несоответствии и сомнительной законности принятия оспариваемого решения (ст. 65, ст. 200 АПК). Данная норма находит свое отражение в судебных разбирательствах. Например, оной аргументируют свои решения ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 2 июня 2006 г. по делу № А13-7089/2005-19, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 5 апреля 2006 г. по делу № Ф04-2085/2006(21132-А46-33). А ВАС РФ в постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. № 53 прямо указал, что обязанность доказывания в любом случае возлагается на налоговый орган.

Однако по этому вопросу судами выносились и противоположные решения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 июня 2006 г. по делу № Ф03-А51/06-2/1410, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 г. по делу № Ф04-5485/2006(25859-А27-15), когда арбитры в своем решении заявляли, что «поскольку налогоплательщик самостоятельно формирует налогооблагаемую базу, он обязан доказать экономическую обоснованность и наличие документального подтверждения затрат при рассмотрении дела об обжаловании решения налогового органа о доначислении налога на прибыль организаций».

М. Лоскутова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA