Подводные камни «налоговой выгоды»

Как справедливо заметила генеральный директор организатора встречи — аудиторско-консалтинговой компании «ЭКФИ» Елена Харитонова, желание предпринимателей сэкономить определенные средства на уплате налогов вполне разумно и понятно. Однако, добавила она, зачастую это желание становится сомнительным, а иногда и попросту преступным с точки зрения закона. В этих случаях в дело вступают представители государства — налоговые инспекторы, а в случае спора — судьи. Они и определяют степень виновности фирмы, используя, в том числе, понятие «налоговая выгода».

Суд шагнул вперед

По мнению начальника Управления законодательства ВАС России Дмитрия Дедова, новый термин и его наполнение — серьезный шаг вперед по сравнению с действовавшей до недавнего времени концепцией «недобросовестного налогоплательщика». В отличие от нее, отметил Дедов, постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» наполнено не морально-этическим, а правовым содержанием. Этот документ, по словам докладчика, стал первым российским шагом к широко применяющейся за рубежом доктрине «злоупотребления правом». Кстати, в планах Высшего Арбитражного Суда, сообщил Дедов, разработка постановления о злоупотреблении гражданскими правами. «Оно уже год готовится в нашем суде и принято будет не скоро, — считает представитель судебной власти. — Может, эта задержка обернется и во благо, поскольку богатая правоприменительная практика, связанная с использованием понятия «необоснованная налоговая выгода», позволит избежать нам в дальнейшем многих ошибок«.

Бремя доказывания

От законотворческих перспектив к проблемам настоящего бухгалтеров и финансовых директоров вернул руководитель налоговой практики юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Савсерис. Для начала он пояснил, что в понятии «необоснованная налоговая выгода» фактически заключена презумпция добросовестности налогоплательщика. Иными словами, предприниматель должен понимать, что изначально его действия подразумеваются судом экономически оправданными, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности — достоверными. «То есть, чтобы инспекторы отказали вам в получении налоговой выгоды, они обязаны будут доказать, что представленная вами информация — неполная, недостоверная и противоречивая», — убеждал Савсерис присутствующих.

Полезное знание

Далее спикер обратил внимание слушателей на второй абзац постановления Пленума ВАС, в котором речь идет об обязанности суда исследовать и оценить все приведенные фирмой доказательства, опровергающие утверждения налоговиков. По мнению Савсериса, использование этого положения весьма эффективно в сочетании с определением КС № 267-О от 12 июля 2006 г., в котором указано, что налогоплательщик вправе приносить в суд, в том числе, и такие доказательства, которые не представлялись для проверки в налоговую. «Дело в том, что в прошлом году ФАС Московской области дал судьям рекомендации, в соответствии с которыми они не должны рассматривать в ходе налогового спора документы, ранее не представлявшиеся компанией в инспекцию, — рассказал эксперт. — Но ведь очень часто компании готовы направить для изучения какие угодно материалы, однако сам инспектор не считает нужным их запросить. Почему в результате должен страдать налогоплательщик?» Здесь за коллег вступился Владимир Дедов, который пояснил, что решения, подобные принятому ФАС МО, проистекают из тотальной загруженности судей и непомерно большого объема документов, представляемых противоборствующими сторонами. «В идеале большинство спорных ситуаций должны разрешать между собой налоговики и предприниматели, однако сегодня с большинством из них люди в нашей стране идут в суд», — посетовал Дедов.

Неформальные критерии

В эпоху действия концепции «недобросовестного налогоплательщика» этот самый поход в суд ничем хорошим для фирмы, как правило, не заканчивался, поскольку под существовавшие формальные критерии недобросовестности судья мог подогнать практически любую компанию. В связи с этим Сергея Савсериса, а вслед за ним, надо думать, и многих бизнесменов, порадовали пункты постановления Пленума ВАС, в которых перечислены конкретные случаи, когда «налоговая выгода» считается обоснованной и необоснованной. «Главное, из чего должны исходить предприниматели в деятельности по налоговой оптимизации — налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели», — подчеркнул юрист. Бизнесмены, по его словам, должны четко понимать, что деловая цель обуславливается намерением получить положительный экономический эффект. В то же самое время никто не застрахован и от неудач. Поэтому, заявил Савсерис, сам факт убыточности той или иной сделки (к примеру, из-за резкого снижения цен на рынке) не должен убедить налоговиков или судью в том, что налогоплательщик получил необоснованную выгоду.

Будь готов!

Одним из существенных плюсов новой концепции является, по мнению докладчика, свобода выбора форм ведения экономической деятельности. Он пояснил, что если компания выбирает один из способов достижения того или иного результата и при этом в природе существуют аналогичные методы его достижения, то полученная в итоге фирмой налоговая экономия не может быть признана необоснованной. Савсерис, впрочем, оговорился, что в данном случае речь не идет об «искусственных операциях», вроде оказания консультационных услуг дочернему обществу и его дальнейшего финансирования за счет полученной выручки.

Тем не менее всем участникам конференции было понятно, что налоговики и впредь будут прикладывать все усилия, для того чтобы доказывать наличие необоснованности налоговой выгоды компаний. Савсерис попытался спрогнозировать действия инспекторов в таких ситуациях. Для начала, считает он, представители налоговой службы постараются выявить «необычную» или нехарактерную для коммерческой деятельности операцию. Она послужит основанием для более тщательной проверки налогоплательщика. В дальнейшем инспекторы проанализируют экономический аспект совершенной фирмой сделки: ее бизнес-цель, направленность на достижение эффекта. «Не исключено, что налоговики проведут опрос бухгалтеров, и в этом кроется серьезная проблема, — предупредил слушателей Савсерис. — Очень часто на подобных опросах бухгалтеры излагают инспектору свои мысли и предположения о целях той или иной сделки, вспоминают какие-то слухи, при том что в их компетенцию эти вопросы не входят. Между тем сотрудник налоговой службы все тщательно записывает и выдает на суде в качестве показаний». В связи с этим юрист дал совет: необходимо тщательно наблюдать за тем, кто разъясняет цели сделки и общается с налоговиками при проведении подобных проверок. Показания должны давать директор, финансовый директор, руководитель технической службы предприятия.

Еще одним элементом проверки может стать анализ финансового эффекта проведенных операций, исследование их прибыльности. Савсерис напомнил, что само по себе отсутствие прибыли не может быть основанием для уличения фирмы в получении необоснованной налоговой выгоды. Однако вполне вероятно, от представителей компании потребуют представить убедительные доказательства того, что достижение прибыли изначально планировалось. Наконец, сотрудники налоговой службы постараются установить, насколько осуществленная предприятием сделка соответствует общепринятым нормам права.

Проверяй и доверяй

Особое внимание юрист уделил отношениям компаний, подозреваемых налоговиками в получении необоснованной налоговой выгоды, с контрагентами. Так, согласно постановлению ВАС, нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей не должно стать поводом к обвинению фирмы в незаконной налоговой оптимизации. Но при этом, отметил Савсерис, суд признает налоговую выгоду фирмы необоснованной, если она будет действовать без должной осмотрительности и осторожности и если выяснится, что компании было заранее известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Также служители Фемиды встанут на сторону государства, если узнают, что предприятие постоянно стремится получить налоговую выгоду и использует для этой цели помощь недобросовестных контрагентов. В итоге Савсерис посоветовал слушателям собирать как можно больше информации о партнерах по сделкам. Он сообщил, что компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» обычно рекомендует своим клиентам разрабатывать внутреннее положение о проверке контрагентов, что в дальнейшем наверняка избавит их от ненужных неприятностей и позволит получать вполне законную и обоснованную налоговую выгоду.

А. Уйменов, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»