Учимся на судебных ошибках налоговиков

Учимся на судебных ошибках налоговиков

09.06.2007

Из 400 споров, связанных с налогом на прибыль, московские арбитражные суды различных инстанций за последние 2 года в пользу налоговиков вынесли лишь 100 решений. То есть 25 процентов от общего числа рассмотренных дел. Как можно использовать судебные неудачи налоговиков в свою пользу, выяснила Анна Громова.

Инспекторы, вы неправы

Обзор основных судебных ошибок налоговиков подготовило УФНС по г. Москве. В документе названы причины признания незаконными решений налоговиков. Главными столичные налоговики называют «...недостаточное представление доказательств для вынесения решения о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства и привлечении его к налоговой ответственности и несоответствие выводов налоговиков фактическим обстоятельствам дела (не исследованы полностью фактические обстоятельства, относящиеся к делу, цепочки договорных взаимоотношений организаций-контрагентов, не истребованы и не исследованы иные документы, относящиеся к делу)». В документе также приведены примеры дел, где налоговики высказывают позицию, которая была признана судами ошибочной. Как можно воспользоваться «ляпами» инспекторов в конкретных ситуациях, рассказывают эксперты.

Например, Арбитражный суд г. Москвы решением от 19 апреля 2006 г. № А40-64215/05-114-539 признал незаконным решение ИФНС № 4, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки в части обоснованности применения инспекцией статьи 40 Налогового кодекса при проверке правильности формирования налогоплательщиком рыночных цен по договорам аренды. Инспекция неправомерно использовала для сравнения размеры арендных плат по другим организациям, услуги по которым не являются идентичными (однородными) по отношению к услугам по договорам аренды, предоставляемым в качестве арендодателя компанией.

Согласно статье 40 кодекса, для целей налогообложения принимается цена товара, работ, услуг, указанная сторонами сделки, подчеркивает ведущий юрист аудиторско-консалтинговой группы АРНИ Polaris International Татьяна Мамаева:

— Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Пунктом 3 статьи 40 кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи, когда цены товаров, работ, услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров, ИФНС вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней. Последние должны быть рассчитаны таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4—11 статьи 40 Налогового кодекса. Итак, рыночной ценой товара (работ, услуг) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (при их отсутствии — однородных) товаров в сопоставимых экономических условиях (п. 4 ст. 40 НК). Определяя рыночную цену оказываемой услуги, налоговый орган вывел среднюю цену реализации услуг по аренде помещений, оказываемых организацией в проверяемый период. А этот метод определения цены не соответствует требованиям статьи 40 кодекса.

Договор — не главное

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2006 г. № А40-22933/06-111-112 признано недействительным решение ИФНС № 5 в части привлечения к налоговой ответственности ООО, уменьшившего налогооблагаемую прибыль на сумму расходов, связанных с приобретением товара, неподтвержденную соответствующим договором купли-продажи. Налогоплательщик по требованию ИФНС представил счета-фактуры, накладные, платежные поручения, выписки банка, на основании которых поставщикам оплачивали товары и услуги. Инспекторы, сославшись на отсутствие договоров купли-продажи и статьи 159 и 161 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме, указали, что договоры следует считать незаключенными, а понесенные затраты — необоснованными.

Пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса разрешает заключать договор в любой форме, поясняет старший юрист фирмы Lidings Татьяна Бичева:

— Конечно, сделки организация между собой должны совершать в простой письменной форме (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК). Но иногда договор заключается посредством направления оферты (счета). Необходимо, чтобы в оферте были отражены существенные условия сделки, такие как наименование продавца и покупателя, реквизиты сторон сделки; наименование товара, его цена и количество; сумма оплаты, налоги, сроки оплаты и поставки; подписи сторон и печати. Такой договор считается заключенным в момент подтверждения принятия предложения другой стороной. Получив от поставщика счет, фирма производит его оплату, то есть выполняет изложенные в нем условия. Поэтому письменная форма договора в таком случае считается соблюденной (п. 3 ст. 433 и ст. 434 ГК).

Кроме того, пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса приравнивает к письменному договору и ситуацию, когда в ответ на письменное предложение одной стороны другая просто совершает действие, отмечает юрист:

— Следует заметить, что оформление договоров при помощи счета и последующей оплаты все же имеет некоторые нюансы. Так, подписывать счет в подобном случае должен либо руководитель организации, либо лицо, у которого есть доверенность на подписание договоров. А при оплате такого счета особое внимание надо уделять правильному указанию его реквизитов в платежном поручении. Ведь иначе доказать, что деньги перечислены по конкретному счету (а значит, и заключение договора), будет невозможно.

Упирайте на факты

Арбитражный суд г. Москвы решением от 10 февраля 2006 г. № А40-112/06-143-1 признал недействительным и несоответствующим статье 252 Налогового кодекса решение ИФНС № 16 от 23 декабря 2005 г. № 5157/1 о привлечении организации к налоговой ответственности в связи с неправомерным, по мнению ИФНС, уменьшением налогооблагаемой прибыли 2004 года на сумму затрат по договору транспортной экспедиции. Свое решение налоговики мотивировали тем, что у проверяемой организации отсутствуют экспедиционные документы с указанием в них маршрутов перевозки грузов, а у экспедитора — лицензия на право перевозки грузов.

Доводы ИФНС суд отклонил, так как экспедитор при исполнении договора транспортной экспедиции вправе исполнить обязательства лично или привлечь к исполнению обязательств третьих лиц (ст. 801, 805 ГК). Причем как от имени клиента, так и от своего имени, что фирма фактически и сделала. При этом привлеченный организацией-экспедитором перевозчик обладал всеми необходимыми разрешениями (лицензиями) на право осуществления указанного вида деятельности. Инспекцией также не были приняты во внимание отчеты экспедитора, содержащие как маршруты перевозки грузов, так и количество автовозов.

Налоговые органы правильно трактовали статью 252 Налогового кодекса, признавая под обоснованными расходами экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и подтверждены документами, говорит Татьяна Бичева:

— Но они не исследовали фактические обстоятельства дела, относящиеся к делу документы и, что особенно важно — цепочку договорных взаимоотношений организаций-контрагентов (перевозчиков), что привело к несоответствию выводов налоговых органов фактическим обстоятельствам дела и, как следствие, вынесению решения арбитражного суда в пользу налогоплательщика.

Затраты в реальности

Судьи признали незаконным вывод ИФНС № 18 о неправомерном учете ООО для целей налогообложения прибыли в 2002 и 2003 годах расходов, связанных с командировками сотрудников за границу для обучения и участия в семинарах, конференциях и презентациях нового оборудования (решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2005 г. № А40-68358/05-118-6876). Налоговики пришли к такому выводу, потому что у фирмы отсутствуют лицензии на право ведения образовательной деятельности и программы семинаров. Также не представлены документы по регистрации участников семинаров и конференций, об окончании семинаров, отсутствуют заключенные договоры и акты выполненных работ, а документы, выданные на иностранном языке, не содержат переводов в соответствии с установленными требованиями. По мнению Татьяны Мамаевой, общество понесло реальные затраты, связанные с участием его сотрудников в командировках, проведением семинара, которые подлежат включению в расходы для целей налогообложения:

— В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что полученная предприятием на семинаре информация была использована им в производственной деятельности. Поэтому у налогового органа не было оснований для доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и начисления пеней. Судом правильно отмечено, что факт отсутствия у головного предприятия лицензии на осуществление образовательной деятельности не влияет как на право этой организации оказывать консультационные и информационные услуги, так и на право дочернего общества относить затраты по оплате этих услуг для целей налогообложения.

Резюмируя, заметим: не нужно бояться судебных споров. Если вы считаете, что действия налоговых органов неправомерны, используйте для доказательства своей правоты действующее законодательство и судебную практику. Только тогда вы сможете добиться принятия обоснованных и правильных, с точки зрения доктрины налогового права, судебных актов.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное