Что выбрать — оптимизацию или планирование

Что выбрать — оптимизацию или планирование

09.06.2007

Разграничить налоговое планирование и налоговую оптимизацию довольно сложно. Однако в последнее время эти понятия все больше отличаются друг от друга. На семинаре, проведенном Юридическим институтом «М-Логос» и Институтом Современного Образования (ИНСО) с участием ведущих специалистов по налогам, объяснили в чем расхождение.

Выбирай, не прогадай

Налоговое планирование — стратегия больше законопослушная. Закон предоставляет организации различные права, а фирма решает использовать их или нет.

Налоговый кодекс имеет «казуальную» структуру, т. е. состоит из конкретных ситуаций. Единых принципов нет. Поэтому если какой-либо случай не прописан, то сразу такая ситуация вызывает затруднения. Неизвестно как быть и что делать? С помощью планирования выбирается наиболее оптимальный вариант налогообложения как компаний в целом, так и по возможности снизить суммы налогов в отдельно взятых случаях.

Налоговая оптимизация — применение допустимых, но спорных, методов снижения налоговых платежей. Формально они не нарушают закон, но сущность операций направлена исключительно на налоговую выгоду.

Под налоговой оптимизацией подразумевается скорее агрессивное поведение компании, когда налогоплательщик выстраивает свой бизнес так, чтобы налоговые последствия были минимальные. Вся стратегия оптимизации направлена на уход от налогов.

Государство налоговую оптимизацию возводит в ранг преступления и рьяно борется с процессом, например, отказывает в вычетах и льготах. Это происходит, потому что при активной оптимизации невозможно спрогнозировать поступления в бюджет от фирм. Налоговики специально ведут такую политику, при которой 95% возвратов возмещают только через суд (вдруг кто-нибудь не пойдет в суд требовать положенные вычеты).

При налоговом планировании нарушать закон нельзя. Правовое средство должно быть законным как по форме, так и по существу. Принцип законности здесь является основным.

Встречаются пограничные случаи, которые вызывают затруднения. Определить выход из ситуации довольно сложно, если нет судебной практики.

Мнение судий

Высший арбитражный суд еще в октябре издал постановление, в котором определил границы налогового планирования (постановление пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В нем говорится, что фирма может оптимально выгодно для себя заплатить налоги, использовать максимально возможные налоговые льготы, если она совершила реальную экономически выгодную сделку и получила прибыль.

Налоговая оптимизация в отличие от планирования используется организацией для максимального снижения платежей. В этом случае деятельность компании направлена исключительно для налоговой выгоды.

Например, фирма специально проводит в рамках налоговой оптимизации какую-либо сделку, которая не соответствует истинному смыслу.

Налоговое планирование будет иметь место, когда работа фирмы направлена на получение прибыли и в границах этой деятельности разрабатывает наиболее оптимальный вариант по налогообложению.

Арбитражный суд рассматривает дела, в которых налоговая обвиняет фирмы в применении схем оптимизации налогообложения. Если арбитры уличают организацию, то ответственности не избежать. В «свежей» судебной практике встречаются довольно яркие примеры этого.

Так, суд Поволжского округа обвинил компанию в применении схемы оптимизации налогов (постановление ФАС ПО от 29 марта 2007г. № А65-9160/06-СА2-34). По договору купли-продажи реальной передачи товара не было, а лишь фактическое ее оформление. Сам поставщик использовал длинную цепочку перепродаж с участием недобросовестных фирм для увеличения цены товара, в которой конечным звеном был он сам. Судьи отметили, что такая схема реализации продукта свидетельствует о том, что поставщик преследует цель оптимизации налогообложения. Экономический смысл отсутствует в такой перепродаже, а единственная цель — увеличение размера налога на добавленную стоимость и обоснования его возмещения из бюджета.

В другой ситуации уже Высший арбитражный суд Московского округа подтвердил наличие схемы оптимизации. Фирма сама себе продавала товар, создавая при этом формальные условия видимости возникновения права на возмещение НДС из бюджета (постановление ФАС МО от 22 января 2007 г. № КА-А40/12376-06).

Сейчас со стороны налоговой буквально ведется охота на выявление различных методов налоговой оптимизации. И довольно часто судьи встают на сторону инспекции.

Когда арбитры рассматривают спор, то основываются на практике, учитывают и реальные намерения сторон.

Таким образом, если руководитель желает спать спокойно и не спорить с налоговой в суде, то выбрать лучше планирование. Оптимизация будет большим риском для компании.

Юлия ВОВК

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA