Особенности национальной перевозки

Особенности национальной перевозки

08.06.2007

Главная обязанность международного перевозчика — сделать так, чтобы к покупателю «приехал» такой же товар и в таком же количестве, как это изначально указал в документах поставщик. Но когда получается не так, то все «шишки» летят в перевозчика. Однако виноват он в этом далеко не всегда...

Запечатанный груз

Фирма ЗАО «АКТО–Внештранс» регулярно занималась автомобильными перевозками грузов из зарубежья. Перевозчик обычно принимал груз на заграничном таможенном посту и доставлял его до российского заказчика. Проблем при этом не возникало никаких. Так должно было быть и в этот раз...

Как и полагалось, перевозчик, получив очередной заказ, забирал контейнер с грузом с финской таможни. Поскольку контейнер был запечатан, водитель (представитель фирмы-перевозчика) не мог ни пересчитать товар, ни проверить его ассортимент. Но так было практически всегда. Поэтому водитель спокойно указал это обстоятельство в документах. И отдельно указал, что принял контейнер с неповрежденной пломбой поставщика. Потом контейнер был опломбирован самими таможенниками. А водителю был вручен пакет документов — книжка МДП, CМР и инвойс.

Пропажа

На российский таможенный пост товар прибыл в том же контейнере. Обе пломбы были исправны. Однако, когда российские таможенники стали проверять прибывший груз и составлять соответствующий акт досмотра, выяснилось следующее. Во-первых, товара оказалось меньше, чем было заявлено в товаросопроводительных документах. А во-вторых, фактический ассортимент сильно отличался от официально заявленного.

Вывод сотрудников таможни был прост — нарушение налицо. Поэтому они решили «открыть» соответствующее дело и незамедлительно провести административное расследование.

В первую очередь таможенниками был опрошен водитель приехавшей машины. Он честно и подробно пояснил, что при погрузке товара в контейнер не присутствовал, количество грузовых мест не подсчитывал, а только осмотрел целостность пломб отправителя на контейнере, после чего сотрудник финской таможенной службы опломбировал контейнер и вручил ему оформленные документы.

Затем таможенники решили назначить экспертизу, чтобы точно установить, какая часть груза соответствует товаросопроводительным документам, а какая — нет. В результате стало ясно, что «чистый» товар — это только девяносто пять процентов всего груза.

Поэтому таможенники указали водителю, что в данном случае он совершил намеренное сообщение таможне недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на российскую таможню (ч. 3 ст. 16.1 КоАП). Таким образом, таможенники оформили постановление об административном нарушении, согласно которому виновность фирмы-перевозчика оценена в 50 000 рублей штрафа (ч. 2 ст. 2.1., ст. 4.2. и 4.3. КоАП).

Неточные сведения

Не согласившись с постановлением таможни, «АКТО-Внештранс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни по делу о данном административном нарушении.

Судьи удовлетворили заявленные обществом требования. Тогда таможенники решили обжаловать это решение в апелляцию. По мнению сотрудников таможни, вина фирмы-перевозчика была очевидна по крайней мере по двум показателям. Во-первых, расхождение между «заявленными» и фактическими товарами не только подтверждено экспертизой, но и видно невооруженным глазом, потому как пересчитать грузовые места совсем не трудно. Соответственно информация в товаросопроводительных документах — явно искажена. А во-вторых, искажение информации явствует и из содержания книжки МДП. Ведь в ней имеется штамп самого перевозчика о том, что сведения о количестве, наименовании и маркировке груза точны и полны.

Спасительные документы

Судьи апелляционной инстанции еще раз внимательно рассмотрели спор. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможне о том, какие товары и в каком количестве он намерен перевезти через границу (подп. 6 и 7 п. 1 ст. 73 ТК). Все эти сведения ему необходимо указать в СМР и предоставить ее сотрудникам таможни (подп. 2 п. 2 ст. 73 ТК).

Действительно, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, их маркировке или наименовании, весе и объеме влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей (ч. 3 ст. 16.1. КоАП). Иногда даже с конфискацией тех товаров, явившихся предметами этого правонарушения. Однако таможенники не учли, что фирма может быть признана виновной в этом «злодеянии» только в том случае, когда будет установлено, что у ее представителя имелась реальная возможность правильно сообщить о перевозимом товаре, но он пренебрег ею (ч. 2 ст. 2.1. КоАП). В данном случае, продолжали арбитры, товар был принят к перевозке за пломбой отправителя, но без пересчета перевозчиком грузовых мест. Далее целостность пломб отправителя была проверена перевозчиком при приеме груза к перевозке, после чего контейнер был опломбирован финской таможней. Затем на российскую таможню товар прибыл в том же контейнере и за исправными пломбами. Все это была аккуратно записано в акте таможенного досмотра, который составили российские таможенники. Отсюда видно, что перевозчик сам не был осведомлен о фактическом количестве грузовых мест и фактическом наименовании товара в контейнере. А, следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях общества вины в сообщении таможне недостоверной информации о товарах является правильным.

Перевозчик ни при чем

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы таможенного органа о том, что в книжке МДП стоят штампы перевозчика, что сведения о количестве, наименовании и маркировке груза точны и полны.

Обратите внимание, что расхождения между сведениями, приведенными в так называемом грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым машины не рассматриваются как нарушение, если владелец книжки сможет доказать, что данные расхождение не являются результатом его небрежности (ст. 39 Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Женева, 14 ноября 1975 г.). А под «ошибкой, допущенной по небрежности» следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно, а обусловлены лишь непринятием необходимых мер для занесения в книжку точных сведений.

Далее арбитры обратили внимание таможенников на то, что перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку (п. 1 и 2 ст. 8 Конвенции о дорожных перевозках грузов 1956 г., далее — КДПГ). И если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в СМР обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

В данном случае, отметили судьи, проверка перевозчиком товара как раз выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений. Ведь груз находился в исправном контейнере за исправной пломбой грузоотправителя. Поэтому отсутствие в CМР отметки перевозчика означает только то, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком, а не попытка перевозчика указать в товаросопроводительных документах неверную информацию и ввести в заблуждение таможенников.

Если перевозчик не имеет возможности проверить, верная ли информация указана в CMR, он обязательно должен указать это в грузовой товарной накладной. Этим он обезопасит себя от возможных претензий таможенников по поводу расхождений между заявленным и фактическим привезенным грузом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное решение, оснований для его отмены не имеется (постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года по делу № А56-28805/2006).

Впрочем, бывают и другие ситуации при международной перевозке грузов. Например, когда отсутствие части заказанного товара объясняется банальной кражей.

Охрана — не панацея

Когда в приехавшей из-за границы машине на российской таможне обнаружилась крупная «недостача», таможенники, как и в уже рассмотренной ситуации, проводили административное расследование. И в ходе этого расследования водитель фирмы-перевозчика пояснил, что он и специально нанятый охранник остановились на ночь на неохраняемой автостоянке около маленького кафе. А утром водитель увидел, что пломба на контейнере сорвана.

Однако сотрудники таможни однозначно решили, что в повреждении пломбы и в утрате товаров виновна фирма-перевозчик! Таможенники признали, что перевозчик имел возможность избежать наступления неблагоприятных последствий, возникших в результате утраты товара. Поэтому таможня назначила обществу административное наказание в виде 300 000 рублей.

Фирма, которая носила название «Контейнершипс Санкт-Петербург», решила, что обвинение таможеннков — несправедливо, и их представители обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Новгородской таможни.

Служители Фемиды поддержали требование фирмы-перевозчика. Они признали постановление таможенников незаконным и отменили его. Но чиновники сочли, что судьи не правы, и попытались обжаловать их решение в кассации. В кассационной жалобе таможенники заявили, что в действиях общества присутствуют все признаки правонарушения. В данном случае, подчеркнули сотрудники таможни, использование перевозчиком услуг охранного предприятия не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика и надлежащем исполнении им своих обязанностей.

И действительно федеральные судьи решили, что в происшествии целиком виновата фирма-перевозчик. Они указали, что при транспортировке товаров у перевозчика есть четкие обязанности. Во-первых, он должен обеспечить сохранность товаров и таможенных пломб. А во-вторых, перевозчик обязан не допускать любые манипуляции с товаром (перегрузку, выгрузку, погрузку и тому подобные «операции») без разрешения таможни (ст. 88 ТК).

А факт недоставки товаров от поставщика груза к заказчику и вскрытие таможенной пломбы четко установлен судом первой инстанции и, кроме того, не оспаривается перевозчиком.

Однако фирма указала, что, несмотря на то, что неприятный инцидент имел место, но она добросовестно выполняла свои обязанности по обеспечению сохранности груза. Что подтверждается заключением договора с охранным агентством и организации сопровождения груза охранником. Кроме того, не сдавался перевозчик, водитель, как только обнаружил пропажу, немедленно заявил об этом в милицию.

Судьи указали, что одно заключение договора на охрану груза и наличие в автомобиле охранника еще не доказывает, что перевозчик исполнил свою обязанность по охране груза добросовестно. Вся ценность «сторожевого» контракта заключается не в том, что он есть, но и в том, как он исполняется.

Но арбитры указали, что при всем этом ни водитель, ни охранник не сделали самого элементарного. Они не позаботились о безопасной стоянке для ночного отдыха. Впрочем, подчеркнули судьи, даже если поблизости не было более подходящего места для ночевки, то охранник, равно как и водитель, должны были сами охранять опечатанный контейнер. А доказательств, что они это сделали, нет. А по поводу заключения договора с охранной конторой, арбитры подчеркнули, что вся ценность контракта не только в том, что он есть, но и в том, как он исполняется. Т.е. эти два «показателя», по утверждению судей, должны действовать вместе. В противном случае от заключенного договора толку мало. А в данном случае он исполнялся охранником явно недобросовестно.

Вот и получается, подытожили, окружные судьи, что фирма при перевозке груза не проявила требуемой законом заботливости и осмотрительности, хотя имела такую возможность. Потому и является нарушителем (постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-19558/2006 от 20 марта 2007 года).

Анна МИШИНА

Документ единственный

Книжка МДП (МДП — международная дорожная перевозка) — это единый международный документ таможенного транзита, который «сопровождает» груз от места отправления до места назначения. При этом каждая таможня, которую «проезжал» груз, должна в ней указать факт прибытия товара.

Грузовой манифест — часть книжки МДП, где описывается перевозимый товар.

Грузовая товарная накладная — СМР (CMR). Это накладная для перевозки автомобильным транспортом. В ней указывается: отправитель, получатель, перевозчик, а также количество перевозимого товара, его вес и международные коды.

Инвойс (invoice) — международный счет-фактура, который используют при экспорте и импорте товара. Это документ, содержащий наименование, количество, вес и описание товаров, а также сведения о продавце и покупателе перевозимого груза.

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное