Крах «схемы» по оптимизации налогового штрафа

Если по своей профессии вы бухгалтер или налоговый юрист и ваша деятельность связана с расчетом налогов, пеней, штрафов, построением «схем» минимизации налогообложения и «научным» обоснованием того, почему права ваша фирма, а не налоговая, то, скорее всего, вы уже сталкивались с ситуацией, когда статья Налогового кодекса вроде бы ясна и понятна и исходя из нее вы бюджету ничего не должны, но инспекция с этим почему-то не согласна. Вы идете в суд, и тут выясняется, что помимо искомой статьи есть мнение Высшего Арбитражного Суда, который трактует тот же самый текст Налогового кодекса, но почему-то совсем не так, как его поняли вы.

«Нулевой» штраф

Проблема уплаты штрафов по статье 119 Налогового кодекса за непредставление вовремя декларации далеко не нова и всем знакома. А плательщикам НДС, как показывает практика, она знакома в особенности. Долгое время казалось, что никаких ловушек здесь нет. Ну не укладываетесь вы в положенный срок принести в инспекцию декларацию. И в предусмотренные законом 180 дней представить нужные документы не успеваете. Значит, декларацию сдаете «нулевую». По статье 119 Налогового кодекса предусмотрена уплата штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, который надо заплатить по этой декларации, и 10 процентов от той же суммы за каждый полный или неполный просроченный месяц, начиная со 181 дня. Соответственно, если вы укажете к уплате ноль, то и любые проценты от него составят все тот же ноль. Потом представите «уточненку». Главное, чтобы факт неуплаты положенной суммы раньше вас не обнаружила налоговая. Если этого не произойдет, то по смыслу 81 статьи Налогового кодекса ответственность ваша фирма нести не будет.

Предположим, вам не повезло. «Уточненку» вы так и не представили, а инспекция провела у вас выездную проверку и неуплату налога обнаружила. Плохо, конечно, но штраф придется заплатить только по статье 122 Налогового кодекса. Статья 119 тут ни причем, «нулевую»-то декларацию вы сдавали.

В общем, хорошая была «схема», рабочая. Жаль только, что ВАС в Определении от 23 марта 2007 г. № 543/07 с ней оказался не согласен.

Хорошее начало...

Само Определение, как ему и положено, говорит о передаче этого дела в Президиум ВАС и разъясняет мотивацию, почему, на взгляд высших арбитров, не правы нижестоящие суды. Так что постановление по этому вопросу, надо полагать, мы увидим в самое ближайшее время. А в основу Определения легла следующая ситуация.

ИФНС по городу Томску провела выездную проверку индивидуального предпринимателя. В результате выяснилось, что проверяемый является плательщиком НДС, а налоговые декларации по этому налогу представлены в инспекцию с нарушением установленного срока. Кроме того, надо отметить, что и декларации были «нулевые». По этому факту налоговая приняла решение о привлечении ИП к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса.

Предприниматель с такой постановкой вопроса не смирился и обратился в арбитражный суд. Первая инстанция с его мнением согласилась и заявленные требования удовлетворила. Апелляция и ФАС Западно-Сибирского округа этот судебный акт оставили без изменений.

Чтобы принять данное решение, суды руководствовались следующей логикой: «поскольку в представленных предпринимателем декларациях, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет ноль, следовательно, сумма штрафа за несвоевременное представление декларации тоже ноль». То есть, по мнению арбитров, расчет суммы штрафа осуществляется от той цифры, которую указал в декларации сам налогоплательщик.

...которое плохо закончилось

Налоговую такое положение вещей не устроило, и она обратилась в ВАС, который в данном случае поддержал чиновников. А рассуждали судьи таким образом.

По решению выездной проверки ИП был доначислен НДС. Этого предприниматель, кстати, и не оспаривал. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса все, и данный предприниматель в частности, должны платить законно установленные налоги, вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговую декларации. Причем, в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса инспекция может проверить, правильно ли и в положенное ли время это делается. За неисполнение обязанностей или ненадлежащее их исполнение налогоплательщик несет ответственность.

Из этого следует, что, если плательщик «обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы», то и суммы, проставленные в декларациях, должны соответствовать действительности. Соответственно, «штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не той, которая указана налогоплательщиком ошибочно».

Естественно, что в той ситуации, которая легла в основу принятого ВАС Определения, расчет суммы штрафа налоговая должна производить исходя из доначислений по выездной проверке, а не руководствуясь «нулевой» декларацией.

Неодиночество ВАС

Кстати, в своем мнении ВАС, как оказалось, совсем не одинок и первопроходцем не является. Аналогичную позицию занимают: ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 30 декабря 2005 г. по делу № А19-23432/05-26-Ф02-6568/05-С1 и в постановлении от 7 сентября 2006 г. по делу № А33-2962/06-Ф02-4469/06-С1, ФАС Поволжского округа в постановлении от 13 сентября 2005 г. по делу № А65-1617/2005-СА1-32, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 25 марта 2004 г. по делу № А05-11967/03-10.

Если учесть, что, принимая решения, суды должны руководствоваться «единообразием в толковании и применении правовых норм», то теперь, надо полагать, все остальные арбитры сделают равнение на мнение ВАС, и «халява» со штрафами по статье 119 Налогового кодекса уйдет в историю. Теперь сумму штрафа налоговая будет рассчитывать, исходя из тех денежных сумм, которые фирма должна была уплатить в бюджет, а не из тех, которые бухгалтер проставил в декларации. То есть, в принципе, инспекторы сами будут выявлять положенную сумму налогов при помощи выездной проверки и сами же штрафовать за то, что вы посчитали по-другому. Возможен и другой вариант: рассчитать штраф налоговикам поможет «уточненка», в которой фирма укажет правильные показатели.

Е. Сафарова, налоговый юрист — для «Федерального агентства финансовой информации»