Бухучет: жизнь по понятиям

Бухучет: жизнь по понятиям

24.05.2007

Является ли бухгалтерский учет отдельной отраслью права и как избежать неправильного толкования стандартов финансовой отчетности? Ответы на эти животрепещущие вопросы искали эксперты 18 апреля. Наблюдал за их метаниями корреспондент «Московского бухгалтера» Александр Лебедев.

Альтернатива переполоху

Началась дискуссия с того, что председатель Совета по стандартам Фонда НСФО Михаил Киселев огорошил присутствующих тем, что сегодня фирмы, использующие национальные стандарты бухучета и финансовой отчетности, сталкиваются с рядом юридических проблем при принятии национальных аналогов МСФО. Проблема эта появилась сразу после начала реализации Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО, принятой в 1998 году. Действующий Закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оперирует гражданско-правовой терминологией, поэтому зачастую возникают трудности при использовании понятий РСБУ при их приближении к МСФО. «Адекватное размежевание отраслей права способствовало бы решению данной проблемы и ускорению внедрения принципов МСФО», — полагает Михаил Киселев.

Он напомнил, что сегодня два альтернативных законопроекта призваны заменить действующий закон о бухучете: «Об официальном бухгалтерском учете» и «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности». Правда, они содержат схожие нормы. По мнению разработчиков законопроекта «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности», определение основных терминов, используемых в сфере бухучета, в тексте закона представляется нецелесообразным по ряду причин, уверен Михаил Киселев:

Во-первых, международные определения этих понятий способны измениться уже в ближайшее время. Во-вторых, их могут исказить в ходе многочисленных юридических согласований законопроекта, что недопустимо с точки зрения приближения к международной практике.

Сегодня абсолютно все отечественные предприятия обязаны вести учет согласно российским правилам бухучета. Но проблема в том, что отчетность, составленная в соответствии с ними, не имеет конкретного пользователя, продолжает заместитель директора Единого Методологического Центра компании ФБК Оксана Сухарева:

— Непонятно, что конкретно определяют нормы бухгалтерского законодательства, неясны цели бухучета и финансовой отчетности. Причина этого кроется еще в советском прошлом, когда государству необходимо было знать, не расхищают ли его социалистическую собственность.

От далекого прошлого эксперты перешли к ближайшему будущему. Основной вопрос, который мучает бухгалтеров: должен ли учет придерживаться рамок действующего права или нынешнюю систему необходимо менять концептуально? В последнем случае придется переходить на новые стандарты финансовой информации, считает генеральный директор аудиторской фирмы «ЦБА» Светлана Рассказова-Николаева:

— Вопрос выбора стратегии и тактики очень важен. Но не менее актуально определить, для чего нужна отрасль права: наказывать кого-то за невыполнение отдельных положений или обеспечивать одинаковое соблюдение правил.

Сегодня в стране фактически сложилась императивная система построения регулирования бухучета. С учетом того, что он в принципе не имеет государственного значения, функции контроля для него излишни, считает начальник Управления Высшего Арбитражного Суда Елена Авакян:

— Данная сфера не должна подлежать жесткому госрегулированию, потому что основной потребитель отчетности — акционеры и участники финансовой системы, а не госструктуры.

Минфин предлагал разработать проект закона о регулировании бухучета, в котором призвал обозначить понятие саморегулируемой системы. Однако государство кровно заинтересовано в непринятии стандартов, и поэтому такой режим не сможет полноценно действовать, полагает Елена Авакян. По ее мнению, бухучету необходим единый негосударственный регулятор, при котором должен быть создан совет, разрабатывающий стандарты. Он станет собирать все предложения и замечания и проводить их массовое публичное обсуждение.

Но существующая правовая система построена таким образом, что акт негосударственного органа сделать обязательным для всех невозможно. Поэтому, чтобы придать документу официальный статус, неизбежно нужно будет утверждать его в госструктуре.

Двойному толкованию — нет

Бухгалтеры и эксперты оценивают нынешний закон о бухучете и действующие ПБУ по-разному. Сложившаяся система не так уж плоха, говорит Светлана Рассказова-Николаева: «Нынешняя структура бухучета иерархична, но это не значит, что она совершенна».

Как только бухгалтерский учет станет отдельной отраслью права, ситуация значительно улучшится, считают участники дискуссии. Только процедура принятия правовых актов не должна быть специфичной. Хотя она уже по факту такова, полагает Михаил Киселев:

— Стандарты, устанавливающие термины бухучета, обязаны иметь высокую значимость, нежели гражданское законодательство. Также существуют ненормативные документы, на которые необходимо ссылаться в работе. Повысить их статус крайне сложно.

По мнению Елены Авакян, стране нужен рамочный закон, устанавливающий порядок принятия стандартов и норм учета, которые включат и термины. Они станут основой для разрешения всех споров в рамках вопросов о финансовой отчетности. Светлана Рассказова-Николаева отмечает, что закон должен носить общий характер и лишь отсылать к конкретным документам:

— Необходимо построить структуру по иерархии каждого документа, но нельзя это прописывать в законе, так как нормативные акты постоянно претерпевают изменения. Если закон о регулировании бухучета будет только рамочным, то страна получит стандарты, имеющие статус нормативного акта. По своей юридической силе они всегда проигрывают гражданскому и другому законодательству. Следовательно, вся терминология, используемая в целях финансовой отчетности, станет уязвима.

Из такой ситуации есть выход: не создавать пересекающегося понятийного аппарата. Но это непрактично, потому что сложно избежать терминов «прибыль», «собственность» и т. д., считает Елена Авакян: «В любом случае мы будем постоянно спотыкаться об одинаковые понятия и разные смыслы их толкования».

Чтобы этого избежать, суды должны принимать стандарты как исключительно специфическое право. Поэтому все указанные в них понятия необходимо использовать только в определенном смысле. Пока же такой порядок вызывает массу нареканий, но в сложившейся ситуации является реальным выходом, считают эксперты. Обсуждение проекта закона должно продлиться до 28 июня. Принять в нем участие могут все заинтересованные лица. Совместная работа специалистов в области бухучета и отчетности должна сформировать единый согласованный пакет поправок.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA