Нюансы переписки чиновников с фирмой

Чужой опыт не пригодится

В редакцию журнала «Московский бухгалтер» обратился постоянный читатель из Подмосковья. Он рассказал, что, руководствуясь письмом Минфина от 7 марта 2007 г. № 03-07-15/30, комитент удержал свое вознаграждение с учетом НДС и не перечислил сумму налога деньгами, а поскольку расчеты за услуги комиссионера осуществляются деньгами, зачета взаимных требований нет. Ведь, согласно разъяснениям финансового ведомства, при проведении расчетов между комитентом и посредником пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса не применяется. В статье же описан порядок уплаты НДС с комиссионного вознаграждения при расчетах комиссионера с комитентом. НДС при зачете взаимных требований должен уплачиваться контрагенту деньгами на основании платежного поручения.

Потом читатель обнаружил информационное письмо Президиума ВАС от 29 декабря 2001 г. № 65, где операция, когда комиссионер удерживает свое вознаграждение из доходов комитента, прямо определена как зачет взаимных требований. Как быть, если разъяснения одного ведомства прямо противоречат другому? На какой документ опираться? Тем более что зачастую вопрос стоит не только о толковании, а об уплате налогов, пеней и штрафов.

Личный запрос решит вопрос

Фирму могут освободить от налоговой ответственности, если в своих действиях она руководствовалась письменным разъяснением уполномоченных органов (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК). Ранее компания, действительно, могла опираться на письма, адресованные другим организациям или неопределенному кругу лиц (п. 35 постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5). С 1 января данный порядок изменен. Теперь налогоплательщик освобождается от уплаты штрафов и пеней, если разъяснения даны финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти. При этом ответ дан компании лично или неопределенному кругу лиц.

По словам юриста департамента налоговой практики Группы компаний «Лига» Романа Винокурова, органом, наделенным правами по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов, является Минфин. Федеральная налоговая служба не наделена такими полномочиями (решение ВАС от 23 октября 2006 г. № 10652/06), однако она обязана информировать организации по вопросам о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК).

В ситуации, когда фирма планирует воспользоваться разъяснениями, адресованными не ей, а другой компании, однозначно сказать, что ее привлекут к ответственности (если официальное разъяснение противоречит Налоговому кодексу), — нельзя, говорит юрист:

— Необходимо разобраться, можно ли считать письмо нормативно-правовым актом. То есть документом, устанавливающим правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (постановление Пленума Верховного Суда от 25 мая 2000 г. № 19).

Например, письмо носит нормативно-правовой характер, если в нем до налоговых инспекций донесено указание: учитывать в работе содержащиеся в послании разъяснения, продолжает юрист:

— Или инспекторы самостоятельно начнут использовать рекомендации для решения спорных ситуаций. То есть письмо рассчитано на многократное применение. При этом не имеют существенного значения форма изложения этих указаний налоговым органам, а также факт отсутствия его государственной регистрации и опубликования в официальном издании.

В частности, ВАС в решении от 23 октября 2006 г. № 10652/06 спора относительно того, носит ли письмо нормативный характер, указал: «Суд должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков. <...> При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт <...> нормативный характер, должно производиться независимо от его формы и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании».

Роман с ИФНС в письмах

Если из текста документа Минфина следует, что это индивидуальное разъяснение, адресованное конкретной организации в определенной ситуации, бухгалтеру лучше просмотреть соответствующие письма ФНС. Их наличие также позволит избежать ответственности, уточняет Роман Винокуров:

— Либо обратиться за письменным разъяснением в налоговую инспекцию или Минфин (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК). Также необходимо помнить, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК).

Когда фирма руководствовалась личным ответом, то от уплаты штрафа ее освобождают. Также на организацию не могут начислить пени при правонарушении вследствие рекомендации от налоговиков, опирающейся на документ, по смыслу и содержанию относящийся к отчетным периодам, по которым образовалась недоимка. При этом дата издания документа не имеет значения (п. 8 ст. 75 НК). Но действие данной статьи распространяется только на разъяснения, полученные компанией после 31 декабря 2006 года. Следует также помнить, что фирма в своем запросе должна представить полную и достоверную информацию. Иначе разъяснения будут считать несоответствующими фактической ситуации и компании придется отвечать по всей строгости закона.

Роман Винокуров уточняет, что налоговые органы, в соответствии с действующим регламентом, должны представить информацию в течение 30 календарных дней с даты поступления запроса в налоговый орган от налогоплательщика (лично или по почте). Однако при необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен заместителем руководителя, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и объяснением причин продления. Ответ на запрос дается в простой, четкой и понятной форме с указанием имени и номера телефона исполнителя (приказ ФНС от 9 сентября 2005 г. № САЭ-3-01/444@).

Елена Маляренко

ПРИЗНАКИ НОРМАТИВНОГО АКТА

• принят в установленном порядке уполномоченными субъектами публичной власти
• устанавливает правила поведения
• обязателен для неопределенного круга лиц
• рассчитан на неоднократное применение
• действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения