Стоимость «бесценного» вклада в УК

Стоимость «бесценного» вклада в УК

20.04.2007

Пробел в законодательстве, касающийся исчисления налоговой стоимости имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, существовал с момента введения в действие главы 25 Налогового кодекса. Вроде бы поправки в статью 277 кодекса, внесенные законодателями еще год назад, должны были «залатать дыру», чтобы фирмам не приходилось искать истину в противоречивых разъяснениях Минфина и ФНС. Однако практика показала, что проблема решена лишь частично.

Про уставный капитал забыли

Корень проблемы с определением стоимости имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, заключается в том, что в Налоговом кодексе просто-напросто отсутствуют правила, по которым нужно оценивать подобные объекты. Так, в статье 257 Кодекса указаны принципы расчета стоимости амортизируемого имущества. При этом отдельно упомянуты активы, полученные безвозмездно, а вот про те, что внесли в капитал, в статье не говорится ни слова.

Правда, в статье 277 предыдущей редакции Кодекса говорилось о правилах оценки акций, полученных лицом в обмен на имущество, внесенное в уставный капитал. Но опять же ни слова – о налоговом учете у получателя данных объектов.

Устранить подобную неясность в отношении оценки имущественного вклада в уставный капитал были призваны поправки, внесенные в Налоговый кодекс Законом от 6 июня 2005 г. № 58-ФЗ. Они дополнили статью 277 абзацем, в котором детально прописан порядок определения стоимости имущества, полученного в виде взноса в уставный капитал. Согласно нововведениям, такие активы нужно оценивать по остаточной стоимости, исходя из данных налогового учета передающей стороны.

Хотели как лучше, а получилось...

Казалось бы, все вопросы определения стоимости вклада в уставный капитал решены. На самом же деле это не совсем так. Основная проблема в том, что норму, регулирующую порядок расчета налоговой стоимости вклада в капитал у получателя, законодатели поместили совершенно не в ту статью 25-й главы Кодекса. Поясним.

Из названия статьи 277 Налогового кодекса следует, что она регулирует порядок определения базы при передаче (а не при получении!) имущества в уставный капитал – «Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда)».

Не выдерживает критики и помещение абзаца с правилами расчета стоимости объектов во второй подпункт пункта первого статьи 277 Кодекса. В этом пункте речь идет исключительно о налоговых последствиях для стороны, передающей вклад. Так, сначала в нем говорится, что у акционера (пайщика) не возникает прибыли или убытка в связи с передачей вклада в уставный капитал. Потом приводится порядок налоговой оценки акций, полученных «в обмен» на вклад. Поэтому следующий абзац, в котором прописаны принципы оценки самого вклада, по правилам юридической техники, также распространяется именно на передающую сторону. Выходит, что фирма-получатель так и осталась без рекомендаций по оценке имущества.

Для того чтобы правила определения стоимости вклада распространялись на получающую сторону, их нужно было разместить в подпункте первом пункта первого статьи 277 кодекса. Ведь именно там идет речь о формировании базы у налогоплательщика – эмитента акций. Да и название самой статьи 277 кодекса тоже нуждается в корректировке – добавлении слова «получении».

Но и это еще не самая большая ошибка законодателя. Куда серьезнее выглядит просчет, касающийся вкладов, которые являются амортизируемым имуществом. Ведь правила определения стоимости таких объектов содержатся в статье 257 Налогового кодекса и в ней по-прежнему нет ни слова про взнос в уставный капитал. Равно как в статье 277 Кодекса нет указания на то, что ее правила могут применяться и в отношении амортизируемого имущества.

Таким образом, выходит, что и после поправок, внесенных Законом от 6 июня 2005 г. № 58-ФЗ, вопрос о том, как же правильно определить первоначальную стоимость амортизируемого имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, остается открытым. Прямое указание на такой порядок в Налоговом кодексе снова отсутствует. Применять же правила статьи 277 Кодекса в данном случае некорректно.

Во-первых, они прямо не предусматривают такой возможности. Во-вторых, нормы расположены в подпункте, содержание которого вообще не распространяется на организацию – получателя вклада. А значит, определять стоимость объектов для целей начисления амортизации можно одним из пяти способов:

  • как стоимость безвозмездно полученного имущества;
  • по остаточной стоимости имущества;
  • по данным бухгалтерского учета;
  • исходя из стоимости, определенной независимым оценщиком;
  • исходя из фактических затрат, связанных с получением имущества.

Причем, выбор метода оценки имущества остается за налогоплательщиком.

А. Смирнов, юрист, – для «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное