Проигравший заплатит за все

Проигравший заплатит за все

19.04.2007

Долгое время налоговики пользовались правом не платить государственную пошлину при судебных разбирательствах, что на протяжении нескольких лет вызывало недовольство налогоплательщиков. Но, похоже, этой привилегии фискалов настал конец.

Сократить нагрузку на суды

Президиум Высшего арбитражного суда принял решение, оказавшееся на руку налогоплательщикам. Арбитры изменили правила уплаты государственными органами пошлины за рассмотрение дел в судах. Было обнародовано информационное письмо ВАС, разъясняющее некоторые положения практического применения главы 25.3 Налогового кодекса о госпошлине. Согласно тексту письма, при обжаловании судебных решений по делам, выигранным налогоплательщиками, налоговикам следует уплачивать пошлину в пользу государства. Впрочем, наибольший интерес бухгалтеров вызвало положение о том, что возмещение расходов на пошлину, уплаченную налогоплательщиком, который выиграл дело у налоговиков, теперь должно перекладываться на налоговую инспекцию. Напомним, что прежде все тяготы по возмещению расходов в подобных случаях несла казна.

Очевидно, что решение Президиума ВАС в первую очередь призвано сократить нагрузку на суды. Если обратиться к статистике за первое полугодие 2006 года, арбитражными судами было рассмотрено свыше 393 тысяч административных дел, и примерно 80 процентов из них были заведены по причине налоговых разбирательств. Что характерно, налоговики никогда не стеснялись инициировать заведомо проигрышные дела, ведь согласно данным арбитражных судов более 70 процентов всех налоговых споров решаются в пользу налогоплательщиков. Получается, что более половины всех административных дел затеваются впустую, исключительно по прихоти налоговиков.

Так, руководитель пресс-службы ВАС Анна Ковалева рассказала, что налоговые органы часто обжалуют решения даже по тем делам, практика по которым уже сложилась в пользу налогоплательщика на уровне ВАС.

Кто допустил?

Возникает закономерный вопрос – каким образом сложилась такая ситуация? Ответ лежит на поверхности. В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 и подпунктом 2 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также мировыми судьями. При буквальном толковании этих положений Налогового кодекса инспекторы освобождаются от уплаты пошлины только в тех случаях, когда они обращаются в судебные инстанции для защиты государственных или общественных интересов. А вот в случае если налоговые инспекции сами выступают в качестве органа, принявшего оспариваемое решение, льготы для них не устанавливаются.

Однако вплоть до публикации рассматриваемого письма ВАС, большинство судей, по негласной договоренности, считали, что налоговые органы должны освобождаться от уплаты государственной пошлины за совершение любых действий процессуального характера. Объяснялась такая позиция очень просто. Деятельность налоговиков финансируется за счет средств федерального бюджета. Туда же поступает и государственная пошлина за обращение в суд. Следовательно, если заставить налоговиков уплачивать пошлину, это приведет к лишней волоките. Однако на деле налоговики чрезмерно рьяно использовали предоставленную им поблажку, за что и поплатились – терпению судей настал конец, и своим письмом Президиум ВАС решил всерьез и надолго остудить их пыл.

На страже льгот налоговиков

Интересно, что непримиримую позицию «блюстителей» льгот налоговиков долгое время занимали представители Минфина. Еще в середине 2006 года об этом заявлял глава Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики министерства Михаил Моторин. По его мнению, принуждение налоговиков к уплате пошлины способно пробить солидную брешь в бюджете – ведь в случае уплаты налоговыми органами госпошлины на эти цели потребуется выделить несколько миллиардов рублей дополнительных ассигнований. Однако подобное объяснение звучало, мягко говоря, неубедительно – ведь деньги-то все равно вернутся в бюджет.

Общее настроение предпринимателей выразил зампред Комитета РСПП по налоговой политике Сергей Беляков: «Почему-то компании вынуждены закладывать в свои бюджеты издержки на налоговых консультантов и суды, что компенсирует непрофессионализм в работе налоговой службы, а бюджет тратиться не хочет». Действительно, если налогоплательщик несет материальную ответственностьв споре, то и ФНС должна отвечать рублем. Даже в том случае, если это выглядит пустой формальностью, при правильном подходе эта мера способна отрезвить налоговиков и заставить их более вдумчиво относиться к своим обязанностям. И вот наконец справедливость восторжествовала – фискалов обязали уплачивать пошлину на общих основаниях».

Повод для сдержанной радости

Что же принесет нововведение простому налогоплательщику и в первую очередь бухгалтеру? По словам председателя ВАС Антона Иванова, обязанность государственного органа обосновывать выделение средств на оплату пошлин позволит контролировать и оценивать действия налоговиков. При этом если дело будет проиграно ими в суде, то у проверяющих структур будет повод рассмотреть еще и обоснованность предъявления самого иска.

Скорее всего, теперь налоговые органы будут задумываться о негативных для себя последствиях принятия заведомо необоснованных решений. Уже на этой стадии, не доводя дело до суда, налоговики будут учитывать опыт судебной практики, с тем, чтобы не оказаться в разряде проигравших. И соответственно ими будет подаваться меньше жалоб на судебные решения в пользу организаций и граждан.

Конечно, пока заявлять о громкой победе налогоплательщиков преждевременно. Пока не ясно, будут ли налоговики нести персональную ответственность за принятие решения об инициации заведомо проигрышного судебного разбирательства. Но в любом случае им придется поумерить свои аппетиты. Если предположить, что обращения налоговых органов в суды останутся на прежнем уровне, с тем же мизерным процентом выигранных дел, то совокупные размеры пошлин будут угрожающе высоки. И бухгалтерам остается надеяться, что занести эту колоссальную сумму под видом «расходов на госпошлины» в смету налоговикам попросту не позволят.

Кирилл ПАРФЕНОВ

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное