«Разумный» предел судебных издержек

Представители ФНС утверждают, что они выигрывают в судах львиную долю налоговых споров. Под конец 2006 года налоговая служба отрапортовала, что за шесть лет – с 2000 по 2006 год – размер выплат в пользу бюджета по судебным искам возрос более чем в 16 раз. И все же цифры, обнародованные ФНС, значительно расходятся с данными Высшего Арбитражного Суда. По итогам 2005 года, говорится в статистике ВАС, фирмы сумели отстоять свою правоту в 70 процентах налоговых споров. В 2004 году этот показатель был еще выше – предприниматели выиграли 74 процента всех дел.

На сегодняшний день, как ни печально это констатировать, налоговики имеют возможность затягивать процесс, практически по любому поводу обращаясь в суд. В тех ситуациях, когда служители Фемиды все же признают их решение недействительным, на инспекторов ложится обязанность возместить судебные издержки. Вот тут-то и начинается самое интересное, поскольку согласно Арбитражному процессуальному кодексу суд взыскивает с проигравшей стороны расходы только в «разумных пределах». Эти пределы в каждом случае судьи рассчитывают сами, причем, как правило, речь идет о незначительных суммах.

Однако отчаиваться рано. Недавно в правовых системах появилось постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2007 г. № А05-3332/2005-20, которое подтверждает положительную тенденцию взыскания судебных издержек с налоговых органов, причем по их реальной, а не заниженной, как это часто происходит на практике, стоимости, и на то есть все основания. Ведь освобождение налоговых органов от уплаты госпошлины (ст. 333.35 НК) не означает, что невозможно взыскание с представителей ФНС судебных расходов в случае принятия судебного акта не в их пользу. Не нашел в законодательстве норм, освобождающих налоговиков от возмещения судебных расходов, и ВАС (п. 12 Информационного письма ВАС от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Кстати, эти выводы поддерживаются и сложившейся арбитражной практикой.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы включают в себя госпошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 166 АПК относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) или просто участвующих при рассмотрении дела в арбитраже.

По статье 112 АПК вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело. Данный факт фиксируется в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое, в свою очередь, может быть обжаловано. Как отмечается в пункте 21 Информационного письма Президиума ВАС от 13 августа 2004 г. № 82, АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов как в том же деле, так и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой (апелляционной, кассационной) инстанции.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК. Он таков:

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
   
   
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
   
   
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
   
   
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
   
   
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, суд, решая вопрос о возмещении с той или иной стороны судебных расходов, должен исходить из «критерия разумности». В Информационном письме № 82 Президиум ВАС разъяснил, чем следует руководствоваться при определении разумных пределов расходов:

• нормами расходов на служебные командировки, установленными правовыми актами;
• стоимостью экономных транспортных услуг;
• временем, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
• сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов;
• имеющимися сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
• продолжительностью рассмотрения и сложностью дела.

Оценивая юридическую сложность дела, судьи, скорее всего, примут во внимание, например, объем доказательственной базы по спору, количество заседаний, продолжительность подготовки к нему, общий объем судебной практики по подобным делам.

Конечно, невозможно ожидать от судей единого подхода. И, к сожалению, чаще всего организация, прибегнув к помощи арбитражных представителей, не может быть уверена в том, что при благоприятном исходе дела все расходы по их услугам будут возмещены проигравшей стороной. Однако попробовать все же стоит.

Мария Тимина, юрист Ассоциации бухгалтеров малых предприятий для «Федерального агентства финансовой информации»