Юридические тонкости законодательных новинок

Рекламные коллизии

Безусловно, реклама является двигателем прогресса вообще и торговли в частности. Однако порой недостаточно продуманные шаги в этой области могут принести компании не ожидаемые барыши, а крупные неприятности, предупреждает представитель юрфирмы "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Максим Кульков. Ведь правила поведения на рекламном поприще определяются не только профильным законом и законодательством о защите конкуренции, но и большим количеством подзаконных отраслевых актов, законами об обороте этилового спирта, о рынке ценных бумаг, о защите прав инвесторов, о лекарственных средствах, об авторском праве, о долевом строительстве, и конечно же законом о защите прав потребителей. В каждом из них содержатся одно-два "рекламных" положения. Соответственно, круг лиц, которые могут обвинить компанию в использовании запрещенных методов при продвижении своего товара, достаточно широк. Была бы, как говорится, шея, а хомут найдется… А уж дальше за подозреваемого возьмутся специалисты соответствующего отдела Федеральной антимонопольной службы, надзирающие за неукоснительным соблюдением правил игры на рекламном рынке. Впрочем, сделать это они могут и по своей личной инициативе. Стоит отметить, что с работой своей специалисты ФАС справляются очень неплохо: выигрывают в судах до 98 процентов "рекламных" тяжб. "ФАС — организация серьезная, спорить с ней крайне трудно", — признается г-н Кульков.

Слово не воробей

Последствия для фирмы, уличенной в ненадлежащем рекламном поведении, могут быть разными. Самые жесткие — прекращение подачи рекламы. Если учесть, что обычно рекламная кампания рассчитана на достаточно длительный период времени и в нее вкладываются очень значительные суммы, убытки компанию в этом случае ожидают немалые. Второй, не менее тяжелый вариант — возмещение ущерба, морального или репутационного вреда при прямом иске конкурента, которого вы невзначай (или вполне сознательно) обидели своим рекламным слоганом. В этом случае, кстати, фирму могут обязать еще и разместить контррекламу, то есть опубликовать опровержение своих ранее озвученных доводов. Самыми мягкими последствиями можно считать штрафные санкции за административное нарушение: на сегодня они составляют от 40 до 500 тысяч рублей. Однако, подчеркнул докладчик, не стоит забывать, что многие рекламные нарушения параллельно подпадают еще и под действие закона "О конкуренции". Штрафы там пока тоже небольшие, но в ближайшее время все может измениться. Совсем недавно депутаты Госдумы приняли во втором чтении поправки в КоАП; в соответствии с ними размеры санкций для нарушителей этого закона не останутся фиксированными, а будут рассчитываться в диапазоне от 1 до 4 процентов от выручки фирмы. По мнению Кулькова, это сыграет на руку представителям ФАС: многие рекламные нарушения начнут квалифицироваться ими не по статье 5 законе "О рекламе", а по статье 14 закона "О конкуренции". И вот тогда мало не покажется: даже один процент от годовой выручки — это вам не жалкие 50 МРОТ. Кстати, тот факт, что согласно изменениям, принятым летом минувшего года, срок рассмотрения "рекламных" дел сокращен до 30 дней (раньше подобные тяжбы длились по три-четыре месяца, а спорная реклама между тем делала свое дело), также не добавляет оптимизма потенциальным нарушителям.

Креатив с оглядкой

Так как же провести яркую кампанию по продвижению своего товара и одновременно обезопасить себя от "наездов" конкурентов и "антимонопольщиков"? Думать, анализировать, просчитывать все до мелочей…. Прежде всего, стоит напрочь исключить из употребления слоганы и "картинки", пусть даже косвенно побуждающие к совершению противоправных действий. Недавний и весьма печальный пример -взаимодействие известного "международного" напитка с популярной российской рок-группой, под воздействием оного исполняющей свои песни ночью на крыше в густонаселенном микрорайоне и нарушающей покой уснувших было жильцов (представители ФАС добились снятия этой рекламы с эфира). Нежелательны и сексуальные подтексты. К тому же, делится опытом г-н Кульков, ФАС очень не любит, когда в рекламе товары одной фирмы сравниваются с продукцией конкурентов, и норовит запретить "сравнительные" ролики и щиты. "Такие сравнения в вашу пользу должны быть документально подтверждены, а сделать это очень сложно: на результаты вашей экспертизы оппонент представит свои, не менее убедительные, и ваша реклама в конце концов может быть признана некорректной, содержащей недостоверные сведения, со всеми вытекающими последствиями", — уверен эксперт.

По возможности следует избегать и любых превосходных степеней ("самый", "главный", "лучший"), а также таких безапелляционных утверждений, как, например, "всегда дешевле". ФАС докажет, что и не "самый", и не "лучший", и не "всегда"… Если так уж хочется подчеркнуть свою исключительность, лучше это сделать завуалированно.Так, по словам Кулькова, компании, продекларировавшей в своем ролике: "Мы — лидеры!", с помощью филологической экспертизы удалось доказать, что под словом "лидер" понимается не "самый лучший", а всего лишь один из таковых, и тем самым избавиться от крупных финансовых неприятностей. Впрочем, прямого запрета на подобные "преувеличения" в законодательстве нет, так что у любителей поиграть с огнем остается возможность их применять. Правда, на свой страх и риск…

Что касается использования в рекламе образов фармацевтических и медицинских работников в том случае, если это не реклама лекарственных средств, то на них не так давно наложено табу. А в рекламе спонсоров, согласно недавним изменениям законодательства, в качестве такового можно указывать лишь физлицо, но никак не бренд. Под прямым запретом находятся и так называемые зонтичные бренды. Впрочем, по словам Кулькова, здесь до сих пор остается определенное пространство для маневров: "На практике иногда появляется необходимость единого бренда для совершенно разных категорий товаров, например, сигареты и одеколон, и ФАС это понимает". Иными словами, если фирма сможет доказать, что выпуск "дополнительного" товара, идущего параллельно с основным под тем же названием, рассчитан на долгую перспективу, а не выпущен "разовым" тиражом, от подозрений в "зонтичности" ее могут избавить.

Но кроме новых запретов появились и новые допущения. К примеру, теперь компаниям разрешено использовать образы несовершеннолетних в рекламе товаров и услуг, напрямую не предназначенных для этой категории лиц. Снят также существовавший некогда запрет на рекламу, побуждающую к опасным действиям. Герой вашего ролика идет по краю крыши небоскреба с дымящейся сигаретой в зубах? Счастливого ему пути и, если что, удачного полета и мягкой посадки…

Деловая цель и налоги

Что касается налоговой темы, то она остается одной из самых скользких и труднопредсказуемых: ветер в этой области весьма переменчив. Для того чтобы быть в курсе всех "погодных изменений", предпринимателям стоит получще следить за арбитражной практикой по налоговым спорам. С ключевыми решениями ВАС за минувший год собравшихся ознакомил советник компании SALANS Евгений Тимофеев. К позитивным новшествам можно отнести постановление Пленума ВАС от 12 октября 2006 года, которое лишило налоговиков главного козыря в виде пресловутой "недобросовестности налогоплательщика". Теперь инспекторы должны искать при налоговых проверках так называемую "необоснованную налоговую выгоду", то есть доказывать, что данная конкретная сделка была лишена цели делового характера и направлена лишь на минимизацию налоговых платежей. При этом судьи отмечают, что по отдельности основанием для признания налоговой выгоды необоснованной не могут служить такие обстоятельства, как, например, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер действий, нарушения налогового законодательства в прошлом. Налоговая оптимизация будет признана незаконной, если обнаружится комплекс подобных действий. Наказать компанию могут и за отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, то есть если ее поставщик, к примеру, нарушил налоговое законодательство. Правда, действия поставщика могут стать основанием для взыскания недоимки, только если компания "знала или могла знать о совершаемых контрагентом нарушениях". Но что значит "могла знать"? "Нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды, если фирма не должна знать об этом и если она не приобретает товары в основном у не исполняющих налоговые обязанности поставщиков. Если же компании ранее отказано в возмещении НДС по причине неуплаты этого налога поставщиком, а она продолжает с ним работать, то подраумевается, что в этом случае компания должна была знать о нарушении контрагентом своих обязанностей", — считает эксперт (постановление Пленума ВАС от 28 ноября 2006 года).

Многие указания высших арбитров явно пойдут на пользу бизнесу. Так, в постановлении от 16 мая 2006 г. № 16192/05 Президиум ВАС указал, что налоговая инспекция не вправе отказать в принятии уточненной декларации, которая представлена по истечении трех лет после окончания налогового периода. Это относится в том числе и к уточненным декларациям с уменьшением суммы налога к уплате. При этом предельная глубина налоговых проверок значения не имеет.

Еще одно положительное новшество касается ответственности по статье 119 Налогового кодекса. Речь идет о штрафе за непредставление налоговой декларации, если по ней отсутствует налог к уплате. Не секрет, что налоговики нередко начисляют штраф на "нулевые" декларации, если просрочка составляет более 180 дней (тот факт, что, сумма штрафа рассчитывается в процентах от суммы налога к уплате, их нисколько не смущает). Так вот, согласно Постановлению ВАС от 10 октября 2006 г. № 6161/06, вопрос о каких-либо санкциях в этом случае неуместен.

Споры вокруг НДС

Плательщиков НДС порадовало постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006 г. № 14449/05, в котором говорится, что несвоевременное представление декларации по этому налогу по операциям, облагаемым по "нулевой" ставке, не образует состава преступления. То есть если компания не успела представить документы, подтверждающие "нулевую" ставку, в течение 180 дней, то пени на сумму неуплаченного НДС не могут быть начислены за период до истечения этих 180 дней. Еще один плюс: в постановлении Президиума ВАС РФ от 3 мая 2006 г. № 15664/05 прямо сказано, что полная или частичная оплата фирмой оздоровительных путевок объектом налогообложения НДС не признается.

Поставлена точка в споре о том, должна ли компания восстанавливать возмещенный НДС при хищении товара. Решение ВАС от 23 октября 2006 г. №10652/06 гласит, что недостача, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или хищение товара, приобретенного для использования в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности, не является основанием для восстановления возмещенного при приобретении указанных товаров НДС.

Без ложки дегтя в кувшине "НДС-меда", однако, не обошлось. В частности, в минувшем году высшие арбитры сразу в нескольких своих документах (постановления Президиума ВАС РФ от 4 апреля 2006 г. № 14227/05, от 19 июня 2006 г. № 1964/06, решения ВАС РФ от 31 мая 2006 г. № 3894/06, от 9 июня 2006 г. № 4364/06) указали, что НДС, уплаченный фирмой в стоимости услуг перевозчика экспортного товара возмещению не подлежит.

"Оптимальный" ЕСН

Что касается соотношения "мед-деготь" в решениях, касающихся ЕСН, то там последнего продукта не меньше. Так, в своем информписьме от 14 марта 2006 г. № 106 Президиум ВАС отказал компаниям в праве самостоятельно выбирать, по какому налогу — ЕСН или налогу на прибыль — уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Кроме того, в этом же информационного письме указывается на то, что вознаграждения членам совета директоров подлежат обложению ЕСН. Впрочем, есть чему и порадоваться… Например, судьи признали, что расходы работодателя на обучение работников (вне зависимости от формы обучения) по договорам с учебными заведениями в целях подготовки (переподготовки) кадров не подлежат обложению ЕСН, если это обучение осуществляется по инициативе работодателя. За бортом налогообложения ЕСН остаются и расходы фирмы на оплату услуг транспортных организаций по перевозке своих сотрудников к месту работы и обратно, однако лишь в том случае, если выплаты самим работникам не производились, а транспортные услуги оказывались непосредственно работодателю (постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2006 г. № 10847/05).

В. П. Хвориков, корреспондент "Федерального агентства финансовой информации"