Налоговый кодекс: законодательно неприменительно

Налоговый кодекс: законодательно неприменительно

05.03.2007

Не все поправки, вступившие в силу в этом году, соответствуют суровой действительности. Однако еще хуже те изменения, которые не дошли до бухгалтеров. В частности, проведя правовую экспертизу, Минюст отправил в корзину 90% налоговых законопроектов из 354 документов.

Бумагомаратели в законе

Самые частые недостатки забракованных документов – отсутствие правовых оснований, финансово-экономических прогнозов и внутренние противоречия, подчеркивает Минюст. Большинство отклоненных изменений перераспределяли средства из федеральной казны в местные и региональные бюджеты. При этом авторы часто «забывали» указывать источники компенсации «выпадающих» доходов казны, из которой предлагали забрать налоговые доходы. Кроме того, новые платежи зачастую не имеют собственных объектов налогообложения либо подразумевают двойное обложение тех или иных доходов или имущества. Например, Минюст не пропустил законопроекты о введении налогов на предметы роскоши и на поддержку материнства и детства. Чиновники знают – законом можно пренебречь, ведь ошибки в нем исправимы, уверен налоговый эксперт Артем Родионов:

– Ответственности за дефекты нет. В таких условиях не имеет смысла ждать качественных законопроектов. Конечно, не отвечающие действительности проекты должна возвращать Госдума, но там все решает одна фракция. Поэтому выдвигаемые от их лица законопроекты слабо обсуждаются. Отсутствие критики – частая причина ошибок.

По статистике, Госдума рассматривает за год более 1000 проектов. Возникает закономерный вопрос: какими могут быть документы, принимаемые при таком дефиците времени? Увы, качество большинства новых налоговых законов удручает, отмечает Артем Родионов. Например, широко рекламируемая налоговая амнистия (закон от 30 декабря 2006 г. № 269-ФЗ). Одна из ее целей – дать предпринимателям возможность заплатить старые долги и спокойно работать, цитирует авторов закона эксперт:

– Но среди прощаемых долгов есть задолженность по НДФЛ, ЕСН, а о едином налоге при УСН нет и слова. О нем просто забыли, хотя упрощенку применяют сегодня многие. Использовать амнистию они не смогут, цель закона не достигнута. Также амнистия не распространяется на НДС и существовавший до 2004 года налог с продаж. Что это значит? Допустим, есть бизнесмен, который отчислял НДС, а также платит НДФЛ. Часть сумм он скрывал от налогообложения, а сейчас хочет применить амнистию. Даже если он внесет все налоги, то ему начислят пени за опоздание с перечислением НДС. От них закон № 269-ФЗ не освобождает. Если же платить только НДФЛ, то опять-таки цель не достигнута, ведь налоговые долги не погашены.

Глазами бухгалтера

Качественно разработанный закон должен обязательно включать в себя глоссарий используемых понятий и определений, в отношении которых этот нормативный акт создан и используется, считает главный бухгалтер ОАО «Группа Е4» Надежда Горчукова:

– Для понимания некоторых положений сегодня иногда приходится тратить много времени либо ждать дополнительных разъяснений Минфина. Например, глава 25 Налогового кодекса практически заставила всех вести двойной учет своей финансово-хозяйственной деятельности. Каждая операция анализируется и проводится дважды: в бухучете и в налоговом учете.

Совершенно непонятно, зачем нужно было в кодексе описывать методы учета незавершенного производства, а не использовать методы бухучета, удивляется главбух. По ее мнению, большинство предприятий старается уменьшить трудоемкость работ по ведению операций бухгалтерского и налогового учетов путем их сближения. К сожалению, иногда бухучет из-за этого страдает. Если рассмотреть учет основных средств, то можно увидеть, что за последнее время фирмы списали на расходы такое количество мебели и оргтехники, что проверяющие органы долго еще будут сомневаться в результатах проводимой инвентаризации.

Среди наиболее проблематичных документов Надежда Горчукова отмечает ПБУ 15/01. Например, пункт 14: «...затраты по полученным займам и кредитам... подлежат включению в финансовый результат организации, кроме случаев, предусмотренных в пункте 15». Так вот пункт 15 говорит о том, что если организация использует средства займов и кредитов для осуществления предоплаты за МПЗ, услуги или на другие авансы, то расходы по обслуживанию указанных займов и кредитов относятся на увеличение дебиторской задолженности, сетует главбух:

– Я лично не поняла, в дебет какого счета в корреспонденции с кредитом счета 66 (67) я должна отнести проценты за кредит в отчетном месяце, если материалы (услуги) в этом месяце не оприходованы. Если предположить, что дебет счета 60, то какого контрагента я должна выбрать, чтобы включить его в состав дебиторской задолженности по уплате процентов за кредит? Проводка Дт 60 (76) (Банк) Кт 66 (Банк) с комментарием «Начислены проценты за пользование кредитом» приводит меня к мысли, что я что-то не дочитала в ПБУ. Также не совсем ясно, что далее нужно сделать с этими процентами. Включить их в стоимость оприходованных материалов или после осуществления операций по оприходованию списать на прочие расходы?

Не меньшее удивление у главбуха вызывает ПБУ 3/2006:

– В частности, пункт 2 гласит: «... приказ вступает в силу с бухгалтерской отчетности 2007 года», а пункт 3: «...производят в бухгалтерском учете по состоянию на 1 января 2007 года пересчет в рубли выраженной в иностранной валюте стоимости средств в расчетах...». Предлог «на», используемый в данном случае, не позволяет однозначно понять дату проведения пересчета и соответственно дату проведения проводок. Если считать, что по состоянию «на» 1 января в балансе должны быть отражены суммы увеличения или уменьшения стоимости указанных средств в расчетах, то проводки нужно было сделать 31 декабря. Но ведь приказ вступает в силу с 1 января 2007 года?! В 2006 году действовало ПБУ 3/2000. Я предполагаю, что проводки по пересчету стоимости должны быть сделаны 1 января 2007 года. Но тогда в балансе остатки на начало года не будут сопоставимы с остатками на конец года. То есть в отчетности эти суммы нужно будет отразить на начало года.

Также в законодательстве установлены достаточно серьезные требования по предоставлению отчетности в разные органы. Налоговики требуют весь объем бухгалтерской информации, отмечает директор аудиторской компании «Финстатус» Виталий Бобров:

– В то же время понятно, что в подавляющем большинстве случаев эти данные им не нужны. Вполне достаточно камеральных проверок. Хотелось, чтобы был принят принцип «единого окна» – когда бухгалтерская отчетность сдается только в один госорган, а остальные службы смогут получать информацию уже там.

Среди «бракованных» отмечает Артем Родионов закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, который установил, что в 2007 году не могут сдавать бумажную отчетность компании, среднесписочная численность которых на 1 января превышает 250 человек, указывает эксперт:

– Летом документ приняли, а ближе к новому году задумались, что среднесписочная численность определяется «за» какой-то период, а не «на» какое-то число. Количество сотрудников на предприятии оказывается непостоянно. И сколько их было на 1 января – инспектор может узнать только из специальной отчетности предприятий. О ней в законе № 137-ФЗ опять-таки забыли. В результате только 30 декабря решили, что численность считается за год. Все, у кого она превысит 250 человек, должны сообщить об этом в инспекцию (закон от 30 декабря 2006 г. № 268-ФЗ). Почему это нельзя было сразу прописать, а не вводить в последний момент?

Пути решения

Любые неточности и размытые понятия документов можно учесть при создании учетной политики. То, что не совсем корректно или непонятно освещено в нормативных актах, пытайтесь разобрать на конкретных примерах и принять единственное решение, которое считаете правильным, советует Надежда Горчукова. Конечно, после выхода дополнительных рекомендаций при необходимости нужно исправить проводки и пересчитать налоги. Но, если никаких разъяснений нет, отстаивайте свою точку зрения всегда и везде.

В поиске истины все средства хороши, продолжает главбух. Можно использовать финансовые консультации справочно-правовых систем, а можно задать письменный вопрос в Минфин. Немаловажно узнать мнение коллег по работе. Резюмируя, Виталий Бобров отметил изменения, введенные еще в 2004 году в Налоговый кодекс:

– Инспекторы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах, законодательстве и о принятых в соответствии с ним нормативных актах (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК). В обычной жизни попасть в налоговую, например, к своему инспектору достаточно затруднительно. В лучшем случае все разъяснения можно получить, отправив письменный запрос в ИФНС.

Необъяснимо, но факт

Мало кто из бухгалтеров знает, но письма и приказы ФНС и Минфина можно оспорить через Минюст. Например, так поступили читатели «Московского бухгалтера» из подмосковного ЗАО «Капитал-Шарм». Организация обнаружила, что Приказ ФНС от 11 октября 2005 г. № САЭ-3-24/503@ «О порядке учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации» не зарегистрирован в Минюсте (текст документа можно посмотреть в справочной правовой системе КонсультантПлюс). В ответ на запрос специалисты Минюста указали, что «решение о необходимости государственной регистрации документа может быть принято только после его официального представления в Минюст России органом, его издавшим» (письмо Минюста от 10 октября 2006 г. № 01-31-80). В результате в ФНС направлен соответствующий запрос.

В послании к Минюсту нужно указать выходные данные нормативного правового акта, суть документа, а также то, что письмо (приказ) не содержит сведений о регистрации в Минюсте. Либо причину, по которой вы считаете, что документ не отвечает требованиям законодательства. Послание следует отправить по адресу: 119049, Москва, ул. Житная, д. 14. Справки о поступлении и рассмотрении входящей корреспонденции – по телефонам: (495) 955-57-73, 955-59-06 и 955-59-99.

Елена Березина

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное