Банковская ошибка — головная боль клиента

Компания «Биз Торг» представила в банк платежное поручение на оплату полученного от поставщика товара на сумму в 1 миллион рублей. Операционист кредитной организации ошибся в номере расчетного счета получателя платежа на одну цифру, и средства ушли на счет другой фирмы. На следующий день поставщик сообщил фирме «Биз Торг», что не получил причитающиеся ему деньги, и потребовал перечислить средства за товар. Средств на счете компании не хватало, для того чтобы повторно оплатить продукцию. Кроме того, у фирмы не имелось источников дополнительного финансирования, из которых можно было бы быстро получить деньги. Поэтому предприятию оставалось ждать возврата «потерянного» платежа. Организация «Биз Торг» сообщила о проблеме банку и потребовала срочно вернуть деньги на счет. Процедура выяснения обстоятельств оплаты и места нахождения пропавших средств заняла несколько дней. В результате, просрочив платеж за товар, компания попала под действие штрафных санкций, предусмотренных условиями договора с поставщиком. Он не преминул воспользоваться своими правами по контракту и предъявил фирме претензии.

Что же в данной ситуации следует делать фирме? Как лучше поступить: вступить в конфликт с поставщиком, утверждая, что обязательства не были выполнены по вине банка, или мирно заплатить партнеру, выполнив условия договора, и предъявлять претензии кредитной организации? Если фирма будет спорить с поставщиком, то в результате она может потерять ценного партнера и испортить себе репутацию. Предположим, банк вернет компании «потерянные» средства, и она сможет с опозданием расплатиться с поставщиком за товар. А вот удастся ли фирме добиться от банка возмещения издержек за просрочку платежа? С одной стороны, кредитной организации не выгодно вступать в конфликт с клиентом, ведь средства были отправлены «не туда» по его вине, поэтому удобнее будет замять эту неприятную историю. Однако если пострадавшая компания невелика и требует крупную сумму за нанесенный ей ущерб, то банк может не захотеть терять деньги. Как же компании урегулировать свои отношения с банком и поставщиком? На этот вопрос попытались ответить специалисты.

Максим Лякишев, юрист Московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры»: «За все в ответе плательщик...»

Согласно пункту 3 статьи 401 и статье 403 Гражданского кодекса, в данном случае вся ответственность за неисполнение денежного обязательства перед продавцом ложится исключительно на компанию «Биз Торг». В то же время после выплаты продавцу товара как основной задолженности по договору, так и штрафных санкций фирма «Биз Торг» может попытаться возместить понесенные убытки.

Пункт 1 статьи 866 Гражданского кодекса устанавливает ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Ее размер определяется по правилам главы 25 Гражданского кодекса (ст. 393–406), регулирующей ответственность лиц за нарушение обязательств.

Перечисление банком денежных средств на счет другого лица с правовой точки зрения есть не что иное, как ненадлежащее исполнение поручения клиента. Таким образом, кредитная организация обязана возместить предприятию «Биз Торг» убытки, явившиеся следствием ошибки ее работника. Для предъявления банку требования о возмещении убытков достаточно будет приложить документы, подтверждающие факт уплаты штрафных санкций по договору купли-продажи.

Наталья Кузьмина, заместитель председателя правления АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО): «Банку придется признать вину...»

Что касается юридической стороны проблемы, то в данной ситуации, безусловно, виноват банк. То есть клиент составил платежный документ по правильным реквизитам и прямая обязанность любой кредитной организации — исполнить это поручение в том виде, в каком оно было дано. К сожалению, операционист ошибся, и деньги ушли не туда. От подобной ситуации никто не застрахован. У клиента остался его экземпляр документа, поэтому виновный устанавливается быстро и просто. Согласно Гражданскому кодексу, банк обязан возместить клиенту нанесенные прямые убытки, а также моральный ущерб. Известно много случаев, когда кредитные организации в подобных ситуациях без лишних эмоций возмещали клиентам все издержки, штрафы, пени и т. д. Теперь попробуем рассмотреть произошедшее под разными углами.

С позиции клиента. Он может не платить поставщику, а сразу отсылать все претензии к банку и разбирать проблему через суд. Другой вопрос, насколько дорог поставщик данной компании. Если фирма очень заинтересована в таком партнере, то самое оптимальное — заплатить ему и далее спокойно урегулировать ситуацию с кредитной организацией. С моей точки зрения, это наиболее комфортный и правильный вариант.

С позиции банка. Каждый уважающий себя банк спокойно признает ошибку и компенсирует ее независимо от величины оборотов и средних остатков, то есть значимости данного клиента для банка. Но существуют некоторые нюансы — например, иногда договоры на оказание банковских услуг составляются не совсем корректно. В соответствии с нашим законодательством, размеры штрафов и пеней не должны превышать определенной величины. И если в договоре прописаны гиперштрафы, то VIP-клиенту банк может возместить и их, а вот небольшой фирме ни одна финансовая организация больше, чем обязана, платить не будет.

Иван Данилов, заместитель генерального директора по правовым вопросам Группы компаний Hifeed: «С поставщиком можно договориться...»

Первоначально компании «Биз Торг» нужно постараться как можно быстрее выйти из претензионно-исковой плоскости взаимоотношений c поставщиком, тем более что со стороны покупателя данное дело не имеет судебной перспективы. Зачастую первоначальной целью предъявления поставщиком претензий об уплате неустойки является стремление вынудить покупателя незамедлительно оплатить основную задолженность, а также дисциплинировать его. Поставщик, действительно заинтересованный в сбыте продукции, в такой ситуации не будет разрушать сложившиеся хозяйственные отношения и требовать реальной выплаты неустойки. Тем более что сумма штрафа будет, скорее всего, несопоставима с прибылью от дальнейшего сотрудничества, которого может и не быть из-за излишней принципиальности поставщика. Кроме того, само по себе стремление поставщика получать прибыль в виде неустойки, не учитывая обстоятельств просрочки, может подпортить его деловую репутацию. Для поставщика более выгодно использовать вопрос с неустойкой в виде очередного козыря при корректировке условий будущих поставок.

В связи с этим фирме «Биз Торг» нужно вести с поставщиком интенсивные переговоры об обоюдовыгодном разрешении данной проблемы, а также о дальнейшем плодотворном сотрудничестве, по возможности предложив поставщику более льготные условия сделки.

Ситуация с зачислением банком получателя денежных средств на счет другой фирмы крайне неоднозначна. Ведь в данном случае ИНН и наименование этой организации отличаются от указанных в поданном компанией «Биз Торг» расчетном документе. При поступлении средств на корсчет банка последний должен был установить расхождения в реквизитах получателя, оставить средства на невыясненных суммах и принять все меры по уточнению содержания поручения. В том числе в рамках правоотношений по договору банковского счета кредитной организации следовало обратиться к своему клиенту — поставщику. В дальнейшем банк, уточнив надлежащего получателя, должен был перечислить денежные средства ему или, в случае невыявления такового, вернуть их в банк плательщика.

Вопрос о привлечении банка к ответственности за ненадлежащее исполнение поручения клиента следует решать только после того, как будет выяснена позиция всех сторон, а именно: какие действия они собираются предпринимать для выхода из сложившейся ситуации; какую позицию по возврату необоснованно приобретенного имущества займет ненадлежащий получатель, на счет которого были перечислены деньги; будет ли поставщик настаивать на реальной выплате начисленной неустойки. Немаловажными для банка в данной ситуации будут как сами его последующие шаги, так и сложившиеся отношения покупателя с данной кредитной организацией.

Так или иначе, покупатель сможет привлечь банк к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если такая необходимость возникнет.

Материал подготовила Ольга Сизова, эксперт «Консультанта»