Интеллектуальная собственность под защитой ГК

Положения Конституции Российской Федерации об интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44 и п. «о» ст. 71) предполагают единую регламентацию отношений этого вида объектов гражданского права. То же самое следует из ряда общих положений Гражданского кодекса. Однако с начала 90-х годов и по сей день вопросы интеллектуальной собственности регулируются несколькими законами, которые плохо скоординированы между собой. Кроме того, в ряде случаев отдельные положения действующих нормативов противоречат друг другу, что затрудняет их практическое применение. В результате целая отрасль права оказалась искусственно изолирована от остальных составляющих гражданского законодательства, в том числе от его основополагающих норм.

Все это свидетельствует о том, что кодификация положений об интеллектуальной собственности в самостоятельную четвертую часть (раздел VII) Гражданского кодекса полностью отвечает потребностям общественной жизни.

Опыт подготовки вариантов частичной кодификации законодательства (1995–2001 гг.) показывает, что наибольший эффект даст объединение в Гражданском кодексе всех норм об интеллектуальной собственности. Это не только позволит избежать дублирования положений в разных законах, согласовать соответствующие нормы между собой, но и значительно упростит пользование ими, повысит их авторитетность и стабильность. Поэтому при подготовке проекта части четвертой Гражданского кодекса (далее – Проект) был избран вариант полной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, исключающий в дальнейшем необходимость существования специальных норм.

В Проект включены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности.

Одна группа норм касается таких широко используемых на практике объектов охраны, как право на секреты производства (ноу-хау) и на фирменное наименование. До настоящего времени данные вопросы не имеют единого законодательного регулирования.

Другая группа институтов впервые вводится в российское законодательство. Речь идет о таких новшествах, как право на содержание базы данных и право публикатора произведения науки, литературы или искусства. Также затронуты средства индивидуализации: право на коммерческое обозначение и на доменное имя. Подобные нормы содержатся в законодательстве ряда иностранных государств и основаны на международно-правовых актах, в частности на директивах Европейского союза.

Авторские права под защитой

Целый ряд нововведений, предложенных в Проекте, обусловлен необходимостью усиления защиты прав граждан – создателей интеллектуальных ценностей (авторов, исполнителей, изобретателей, селекционеров и т. д.). В условиях, когда результаты творческой деятельности становятся предметом многообразного и постоянно расширяющегося рыночного оборота, требуется особое внимание к правам их создателей. С одной стороны, их интересы могут вступать в противоречие с потребностями общества, заинтересованного в более широком и свободном использовании чужого творческого результата. А с другой стороны, автор в большинстве случаев передает права на свое творение сильным коммерческим организациям, которым также выгодно использовать результат его деятельности в своих интересах. Защитить права создателя может только государство, закон. Принцип повышенной охраны интеллектуальных ценностей заложен в законодательных системах большинства стран континентальной Европы.

Проект устанавливает ряд норм, предусматривающих дополнительные гарантии защиты прав авторов. Одним из основополагающих принципов является положение о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у создателя этого результата. К другим лицам оно может перейти от автора только по договору. Дополнительно укрепляет положение создателя правило о том, что автор-работник, не являющийся правообладателем, имеет право получить вознаграждение от работодателя. Оплата за создание и использование служебного произведения или иного служебного результата должна быть произведена независимо от того, будет ли работодатель сам использовать соответствующий служебный результат или это право перейдет от него к другому лицу.

Регламент для индивидуализации

В Проекте детализировано регулирование отношений, связанных с распоряжением имущественными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Большое внимание уделено характеристике и регламентации двух основных договоров, с помощью которых осуществляется оборот прав на эти объекты интеллектуальной собственности: договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора. Подробно описан также порядок использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору (в том числе по государственному контракту).

В отличие от результатов интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации предназначены только для использования в коммерческом обороте.

Самые общие положения о фирменном наименовании в настоящее время содержатся в части первой Гражданского кодекса (статья 54), оно также упоминается в законодательстве в связи с отдельными организационно-правовыми формами коммерческих юридических лиц. Однако его детальное определение отсутствует. В параграфе 1 главы 76 Проекта этот пробел восполнен. Документом установлено, что основанием возникновения исключительного права на фирменное наименование является государственная регистрация компании, которой оно принадлежит. Важным изменением также является прямой запрет распоряжения исключительным правом на фирменное наименование, в том числе его отчуждение или предоставление права использования по лицензионному договору.

Значительное внимание в Проекте уделено вопросам адекватности и эффективности мер ответственности за нарушение исключительных прав. В частности, впервые введены нормы, устанавливающие в качестве меры ответственности конфискацию оборудования, прочих устройств и материалов, использованных или предназначенных для совершения нарушения, а также наиболее строгое наказа-ние – ликвидацию фирмы-нарушителя.

Что касается доменного имени, то его правовая охрана средствами законодательства об исключительных правах предлагается впервые даже в мировой практике. Необходимость установления законодательного регулирования в этой сфере вызвана тем, что в последнее время значительно участились случаи нарушения прав на средства индивидуализации в сети Интернет. Нормы параграфа 5 главы 76 новой части ГК РФ распространяются на доменные имена, зарегистрированные в зоне, охватываемой доменами первого уровня*, которые закреплены за Российской Федерацией в установленном порядке.

Раньше доменное имя вскользь упоминалось лишь в Законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Отсутствие четкого регулирования в этой области позволяло некоторым компаниям использовать наименования известных фирм в своих доменных именах и таким образом привлекать клиентов на свои страницы. Возникающие из-за этого судебные споры разрешались, как правило в пользу нарушителей, так как закон подобные действия как не разрешал, так и не запрещал.

Пример

Показательным в этом отношении является постановление ФАС Московского округа от 21 марта 2006 г. по делу № КГ-А40/1934-06.

ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» подало иск на ООО «Дысенко Ко», в котором просил суд запретить использование ответчиком товарного знака «ТОПОЛ-ЭКО» и взыскать с него 400 000 руб. компенсации. Истец опирался на пункт 2 статьи 4 Закона «О товарных знаках» и мотивировал прошение тем, что ответчик использует в своем рекламном буклете, доменном имени «topol-eco.com», а также в электронном адресе «[email protected]» обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком компании. Фирма также указала на то, что конкурент таким образом стремится ввести в заблуждение потребителей и увеличить свои продажи за счет авторитета «ТОПОЛ-ЭКО» на товарном рынке. При этом компания уточнила, что речь идет о неправомерном указании знака в рекламной документации ответчика.

Однако суд не удовлетворил иск компании, так как не нашел сходства между наименованиями и посчитал недоказанным факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак.

После введения в действие четвертой части Гражданского кодекса подобных ситуаций возникать не должно, компания сможет отстоять свое право на доменное имя и пресечь его несанкционированное использование.

Ошибки прошлого исправят

Действующие законы, которые призваны регулировать отношения интеллектуальной собственности, на практике оказались неэффективными. Проект направлен на устранение этих недостатков. Например, согласно Патентному закону Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1, признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец влечет за собой его аннулирование с даты подачи заявки. Однако в названном законе не решен вопрос о последствиях аннулирования патента для лиц, заключивших в период его действия лицензионные договоры с патентообладателем. В Проекте предлагается считать, что такие лицензионные договоры сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента. Аналогичные правила предусмотрены также в отношении патента на селекционное достижение и свидетельства на товарный знак или знак обслуживания.

Серьезно изменены нормы действующего законодательства об управлении авторскими и смежными правами на коллективной основе. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм (видеозаписей) могут создавать некоммерческие организации, на которые возлагается управление их правами на коллективной основе. По новым правилам, теперь эти учреждения должны получать государственную аккредитацию. Только такие компании будут иметь возможность собирать и распределять компенсационное вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и видеозаписей в личных целях. Данное положение призвано обеспечить функционирование существующей уже 12 лет только на бумаге системы сбора соответствующих средств.

Также в Проекте учтена необходимость обеспечения более полного и точного соответствия российского законодательства об интеллектуальной собственности международным обязательствам Российской Федерации в этой сфере. Кроме того, была принята во внимание перспектива участия нашей страны в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) в связи с ожидаемым вступлением России во Всемирную торговую организацию и присоединением к договорам Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1996 года по авторскому праву и по исполнениям и фонограммам. Для достижения большей унификации российского регулирования с законодательством стран Евросоюза в Проекте были учтены также положения директив ЕС по вопросам интеллектуальной собственности.

Таким образом, в Проекте устранены многие неоправданные расхождения в правовом регулировании сходных отношений, имею- щиеся в действующих законах по отдельным видам интеллектуальной собственности, а также унифицирована (или сближена) используемая в этой области законодатель- ства терминология.

Наконец, решен вопрос соотношения норм об интеллектуальной собственности с общими правилами гражданского законодательства (о субъектах, сделках, обязательствах, договорах и т. д.). Включение норм об интеллектуальной собственности в ГК РФ автоматически влечет за собой применение к отношениям в этой сфере общих правил, установленных ГК РФ, за исключением случаев, для которых в этом кодексе сделаны специальные изъятия.

Историческая справка

В советский период объединению положений об интеллектуальной собственности в одном документе препятствовало разделение компетенции в этой отрасли законодательства (как и в области гражданского регулирования в целом) между Союзом ССР и союзными республиками. После принятия Конституции 1993 года, отнесшей правовое регулирование этой сферы к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71), перестали существовать какие-либо формальные препятствия для объединения всех гражданско-правовых норм об интеллектуальной собственности. Работа над проектом нового Гражданского кодекса, которая ведется с 1992 года, с самого начала предусматривала такую комплексную кодификацию.

Структура четвертой части

Согласно Проекту, раздел VII Гражданского кодекса состоит из девяти глав:

• Глава 69 «Общие положения».
• Глава 70 «Авторское право».
• Глава 71 «Права, смежные с авторскими».
• Глава 72 «Патентное право», включающая права на изобретение, полезную модель и промышленный образец.
• Глава 73 «Право на селекционное достижение».
• Глава 74 «Право на топологию интегральной микросхемы».
• Глава 75 «Право на секрет производства (ноу-хау)».
• Глава 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных ресурсов», включающая право на фирменное наименование, право на товарный знак и знак обслуживания, право на наименование места происхождения товара, право на коммерческое обозначение и право на доменное имя.
• Глава 77 «Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии».

Секрет фирмы под защитой

Право на секрет производства (ноу-хау) является новой нормой для российского законодательства. Эта категория объектов интеллектуальной собственности упоминается в некоторых законодательных актах (прежде всего в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»), но их правовой режим определен лишь фрагментарно, недостаточно и требует более подробного определения в законе. В главе 75 определяются признаки секрета производства, содержание исключительного права на него, особенности договора об отчуждении права на секрет производства и соответствующего лицензионного соглашения, а также взаимоотношения работника и работодателя в связи с созданием служебного секрета производства.

* Доменом первого уровня считается тот, который указан в доменном имени крайним справа.

Денис Арзамасцев, эксперт Комиссии при Президенте РФ по вопросам совершенствования