Выездная проверка в фокусе интересов

Экскурс в будущее

Не за горами вступление в силу новой редакции Налогового кодекса. Что же она нам сулит? В отношении выездных проверок для налогоплательщика прослеживаются и плюсы, и минусы. Одним из существенных преимуществ для компаний является то, что с 2007 года контролеры будут лишены права проводить более двух выездных проверок в год в отношении одной и той же фирмы (п. 5 ст. 89 НК в новой редакции). То есть, если сейчас ревизоры могут нагрянуть неограниченное количество раз (проверяя разные налоги и периоды), то скоро они будут лишены такой возможности. Если они захотят охватить все налоги по доступным периодам, им придется уложиться лишь в две проверки за год. Чтобы сделать выполнение этой задачи более реальной для контролеров, законодатели расширили временные рамки для проверок. Теперь, при необходимости, их длительность может быть увеличена до четырех, а в исключительных случаях – до шести месяцев (п. 6 ст. 89 НК в новой редакции). И еще один пунктик, касающийся сроков: общая продолжительность приостановки проверки не должна превышать полугода. Как это будет влиять на ход ревизий – покажет практика. Нам остается только ждать.

Частота визитов

В идеале инспекторы должны проверять каждую фирму не реже чем раз в два года. Однако на деле все совсем не так. Одних навещают много раз в году, других – единожды за несколько лет. И все-таки налоговики стараются не допускать таких ситуаций, когда фирма не проверялась более трех лет, ведь тогда появятся периоды, которые налоговики проверить уже не смогут.

Периодичность проверок зависит от характера деятельности фирмы. Например, экспортеров проверяют чаще других (не реже одного раза в два года). Также особое внимание налоговики уделяют крупнейшим налогоплательщикам. В их число входят компании, которые ежемесячно платят в бюджет более 1 000 000 рублей. В категорию наиболее проверяемых попадают также те фирмы, у которых есть филиалы и представительства. Это связано с тем, что, как правило, эти компании перечисляют в бюджет большие суммы налогов и имеют более сложную систему бухгалтерского и налогового учета.

На частоту проверок влияет и загруженность инспекции. Например, в московских на отдел выездных проверок из 30 человек может приходиться до 30 000 фирм, тогда как в некоторых регионах под контролем каждого ревизора находится всего несколько десятков.

Предмет проверки

Контролеры имеют право «прошерстить» ваши документы только за три последних года (ст. 87 НК). Например, в октябре 2006 года можно проверить правильность расчетов с бюджетом по НДС за любые периоды 2003, 2004 и 2005 годов. Также инспекторы вправе изучить расчеты по НДС за январь–сентябрь 2006 года – если фирма платит НДС помесячно и за январь–август – если поквартально. Только за эти периоды фирму вправе привлечь к налоговой ответственности (письмо Минфина от 31 августа 2006 г. № 03-02-07/1-238).

Если инспекция проверила период, который проверять не вправе, и приняла решение оштрафовать фирму, обращайтесь в суд – вы выиграете дело.

Пока запрещается проводить повторные выездные проверки по одному и тому же налогу за тот же период. Если налоговая нарушит это требование, вы вправе оспаривать законность ревизии в суде, причем до решения суда она будет приостановлена. Но у этого ограничения есть два исключения. Повторная выездная проверка по тем же самым вопросам может проводиться:

•  если она вызвана ликвидацией или реорганизацией фирмы;
•  если ее проводит вышестоящий налоговый орган для проверки работы подчиненных (для налоговой инспекции – это управление ФНС по региону).

С 2007 года этот список пополнит повторная проверка, проводимая той же инспекцией в том случае, если фирма представит «уточненку» с меньшей суммой.

Эксперты журнала «Нормативные акты для бухгалтера» отмечают, что если инспекторы в первый раз проверили, например, НДС и налог на прибыль, то вторая проверка (по внешнеэкономическим операциям) будет считаться повторной. Дело в том, что инспекторам придется еще раз проверять те же самые налоги (п. 8 информационного письма Президиума ВАС от 17 марта 2003 г. № 71).

Не считается повторной выездная проверка филиала, которая проводится после проверки центрального отделения фирмы, и наоборот.

Что касается сроков…

Согласно статье 89 Налогового кодекса проверяющие не могут находиться на территории фирмы более двух месяцев. В исключительных случаях, с разрешения регионального управления, инспекция имеет право продлить срок проверки до трех (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июля 2005 г. № Ф04-4606/2005(13008-А46-34)). Какое обстоятельство считать исключительным, а какое – нет, в каждом конкретном случае решает управление ФНС по региону. Если ревизия все-таки затягивается, требуйте от проверяющих решение регионального управления ФНС о ее продлении. Если изучают документы как фирмы, так и ее представительства, срок проверки увеличивается на один месяц на каждый филиал.

Выездная проверка начинается с того дня, когда руководителю фирмы предъявили решение о ее проведении и он поставил на нем свою подпись. Заканчивается ревизия с момента вручения справки с итогами проверки, которую контролеры должны вручить не позднее следующего рабочего дня после ее составления.

В срок выездной проверки включается только то время, когда налоговые инспекторы фактически находятся на территории фирмы (ст. 89 НК). На этом основании налоговики часто прерывают выездную проверку на неопределенное время для анализа полученных документов либо привлечения экспертов. На практике возможны ситуации, когда проверка растягивается на многие месяцы.

Руководитель налоговой инспекции или его заместитель может приостановить выездную проверку (п. 1.10.2 Инструкции МНС от 10 апреля 2000 г. № 60). В решении об этом он должен указать причину паузы: например, болезнь проверяющих или проверяемых, необходимость выполнения инспекторами срочных заданий по поручению регионального управления или межрегиональной инспекции. После того как обстоятельства, ставшие причиной приостановки, завершились, ревизоры возобновляют проверку. При этом время остановки в срок проверки не засчитывается.

В. Андронова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»